Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 01АП-3114/14

г. Владимир

06 августа 2014 г.

Дело N А79-10489/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 06.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН 1022102029070, ИНН 2102002240, Чувашская Республика, с. Аликово) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.03.2014 по делу N А79-10489/2013, принятое судьей Борисовым Д.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике 02.07.2013 N3177 и N 15.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике - Данилина Н.В. по доверенности от 11.12.2013 N02-3-05/08810, Осипов Н.И. по доверенности от 22.01.2014 N02-3-04/00342 и Иванов С.А. по доверенности от 22.01.2014 N02-3-04/00341, общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" - Яковлев Ю.А. по доверенности от 24.02.2014.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

21.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ООО "Строймонтаж", Общество, налогоплательщик, заявитель) представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года, в которой сумма налога, подлежащего возмещению из бюджета, отражена в сумме 6 201 969 руб. при отрицательном значении налоговой базы в сумме 40 492 680 руб.

Общество сообщило налоговому органу, что в строке 3_070_03 указанной налоговой декларации указаны суммы, признанные решениями суда неверно отраженными в уточненных налоговых декларациях за 1 и 2 кварталы 2008 года; в декабре 2006 года и по отчетным периодам 2007 года данные суммы не подлежали включению в налогооблагаемую базу; отражение отрицательной налоговой базы связано с исправлением ошибки в порядке статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

По итогам проверки представленной налоговой декларации составлен акт от 08.05.2013 N 12166.

По результатам рассмотрения указанного акта заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 02.07.2013 N 3177, которым налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 6 176 844 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, НДС в сумме 25 125 руб. признан подлежащим возмещению.

Решением налогового органа от 02.07.2013 N 15 заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 6 176 844 руб.

Решением Управления ФНС России по Чувашской Республике от 12.09.2013 N 223, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение налогового органа от 02.07.2013 N 3177 утверждено.

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании решений налогового органа от 02.07.2013 N 3177 и N 15 недействительными.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 24.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строймонтаж" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество считает, что указание им в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года отрицательного значения налоговой базы обусловлено выявлением ошибки при исчислении налоговой базы за декабрь 2006 года в сумме 349 730 ру.10 коп. и налоговые периоды 2007 года в сумме 5 827 113 руб.80 коп. Такой способ корректировки налоговых обязательств налогоплательщик считает допустимым в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ.

По мнению заявителя, решениями Арбитражного суда Чувашской Республики по делам N А79-10370/2011 и N А79-10371/2011, установлен факт излишней уплаты налога за указанные периоды.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Основанием для отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 6 176 844 руб. послужило неправомерное, по мнению налогового органа, отражение отрицательного значения авансовых платежей (- 40 492 680 руб.) при формировании налоговой базы за 4 квартал 2012 года.

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Исходя из указанных норм, налогоплательщик вправе произвести перерасчет налоговой базы в периоде, когда выявлены ошибки, в двух случаях, а именно: если невозможно определить период совершения ошибок, либо если такие ошибки привели к переплате налога.

Отражение Обществом в декларации за 4 квартал 2012 года отрицательного значения налоговой базы по НДС связано с необоснованным включением им в налоговую базу вычетов с авансов, отраженных в уточненных налоговых декларациях за 1 и 2 кварталы 2008 года.

Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка Общества судебные акты по делам N А79-10370/2011, А79-10371/2011 которыми, по мнению налогоплательщика, установлен факт излишней уплаты НДС за декабрь 2006 года и отчетные периоды 2007 года.

По делу N А79-10371/2011 судом установлено, что полученные от заказчика строительства жилых квартир денежные средства (аванс) в общей сумме 2 292 675 руб. были включены Обществом в базу по НДС за 4 квартал 2006 года.

В первоначально представленной декларации по НДС за 1 квартал 2008 года налогоплательщиком в выручку от реализации товаров (работ, услуг) включен аванс в сумме 2 300 726 руб. (в том числе НДС 350 958 руб. 02 коп.), в состав налоговых вычетов - НДС в сумме 349 730 руб. 10 коп. за 4 квартал 2006 года.

Фактически квартиры были переданы в 4 квартале 2008 года.

В уточенной налоговой декларации за указанный период заявитель уменьшил налоговую базу на 1 942 944 руб. 90 коп. При этом, корректировки суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет (уменьшения в части заявленных налоговых вычетов с ранее полученных авансов) Общество не произвело.

Поскольку финансовый результат по объекту строительства мог быть определен не ранее 4 квартала 2008 года, полученная от заказчика в 4 квартале 2006 года сумма не могла быть квалифицирована в качестве оплаты, поученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Поэтому суд по вышеуказанному делу пришел к выводу об отсутствии у заявителя правовых оснований для вычета налога 1 квартале 2008 года, избранный им способ корректировки налоговых обязательств признан судом не соответствующим статье 54 Кодекса.

Материалами дела N А79-10370/22011 установлено, что ООО "Строймонтаж" заключало с физическими и юридическими лицами договоры долевого участия по строительству многоквартирных жилых домов. Указанная деятельность признана инвестиционной.

Поскольку передача инвестиционного вклада застройщику не признается реализацией для целей налогообложения, полученные от дольщиков по указанным договорам денежные средства не включаются в налоговую базу при исчислении НДС.

С учетом того, что сумма налога, ранее исчисленного и уплаченного с сумм, полученных от физических лиц и юридических лиц и авансовых платежей в размере 5 827 113 руб. 80 коп., не может быть квалифицирована в качестве оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), правовых оснований для заявления налоговых вычетов с авансовых платежей во 2 квартале 2008 года у ООО "Строймонтаж" не имелось.

Судебные акты по указанным выше делам не содержат выводов об излишней уплате Обществом НДС за декабрь 2006 года и январь - декабрь 2007 года.

ООО "Строймонтаж" не доказало, что допущенные им ошибки привели к излишней уплате НДС за декабрь 2006 года и за налоговые периоды январь-декабрь 2007 года, и соответственно, права на корректировку налоговой базы на основании пункта 1 статьи 54 НК РФ.

Из представленной налоговой декларации за 4 квартал 2012 года следует, что налогоплательщиком произведена корректировка налоговой базы, в результате которой сторнирован НДС на 6 176 844 руб., в том числе, за декабрь 2006 года - на 349 730 руб.10 коп., за налоговые периоды 2007 года - на 5 827 113 руб.80 коп.

При этом указанные суммы в бюджет не были уплачены, поскольку Обществом НДС по приобретенным материалам, использованным при строительстве жилых домов по договорам долевого участия, был предъявлен к вычету в налоговых периодах 2007 года, что подтверждается налоговыми декларациями, книгами покупок, счетами-фактурами, первичными документами за декабрь 2006 года и январь-декабрь 2007 года.

Доказательств обратного ООО "Строймонтаж" в материалы дела не представило.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А79-4970/2011 было установлено, что Общество в 2006 - 2007 годах осуществляло как не признаваемые реализаций по смыслу статьи 39 Кодекса операции по передаче жилья участникам долевого строительства, так и строительство объектов недвижимости с последующей их реализацией.

Налоговый орган обоснованно указал, что ошибочное исчисление налогоплательщиком налога с сумм авансовых платежей, полученных по договорам долевого строительства, не может свидетельствовать об излишней уплате налога за конкретный период без учета иных обстоятельств формирования налоговой базы по данным операциям.

С учетом изложенного налоговым органом обоснованно отказано Обществу в возмещении НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 6 176 844 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.03.2014 по делу N А79-10489/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков