Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 01АП-4665/14

г. Владимир

07 августа 2014 г.

Дело N А11-674/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммунальные системы "Новый" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2014 по делу N А11-674/2014, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г.Владимир, (ОГРН 1023301456903), к обществу с ограниченной ответственностью Коммунальные системы "Новый", пос. Новый, (ОГРН 1073336000528), об изменении договора поставки от 01.01.2011 N 01-02/3402-11,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Лебедев П.П. по доверенности от 30.12.201 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 03785),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммунальные системы "Новый" (далее - ООО КС "Новый"), об изменении договора поставки газа от 01.01.2011 N 01-02/3402-11 на условиях истца, изложенных в проекте дополнительного соглашения от 14.05.2013, приложенном к исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Владимир".

Решением от 21.05.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО КС "Новый", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что несоблюдение сроков оплаты газа со стороны ответчика влечет за собой ущерб его деятельности, либо факт несения дополнительных расходов, а также доказательств того, что нарушение сроков оплаты поставленного газа со стороны ответчика повлекли для истца невозможность достижения целей контракта.

Кроме того, ответчик отметил, что хотя оплата производиться им с нарушением сроков, но задолженность за отпущенный газ он оплачивает в полном объеме и от уплаты не уклоняется.

Также считает, что судом не учтено то обстоятельство, что недобросовестными потребителями услуги теплоснабжения являются социально-значимые учреждения Суздальского района, а именно детские сады, детские дома, школы, больница и др., задолженность которых по состоянию на 01.01.2014 составляет 5465,0, 0 руб. и ответчик просто не имеет права на отключение данных объектов от теплоснабжения.

Заявитель полагает, что действия истца по ограничению объемов поставки газа на измененных условиях могут стать основной причиной срыва отопительного периода в Суздальском районе.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщиком) и ООО КС "Новый" (покупателем) заключен договор поставки газа N 01-02/3402-11, в соответствии с которым поставщик поставляет газ покупателю с 01.01.2011 по 31.12.2011, а покупатель принимает (отбирает) от поставщика газ в согласованных между сторонами объемах и оплачивает газ, услуги по его транспортировке, специальные надбавки к тарифам за транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовые услуги на условиях настоящего договора. Поставщик самостоятельно организовывает транспортировку газа покупателю путем заключения договора с соответствующей ГРО (пункт 2.1 договора).

В пунктах 8.1, 8.2 договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с даты начала поставки газа, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, за исключением обязательств по поставке (отбору) газа, срок исполнения которых указан в пункте 2.1 настоящего договора. В случае, если не позднее чем за 20 дней до окончания срока исполнения обязательств по поставке (отбору) газа, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, ни одна из сторон не заявит в письменном виде другой стороне о своем намерении прекратить действие договора, настоящий договор считается пролонгированным на один год. Количество пролонгаций не ограничено.

В соответствие с пунктом 5.4.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовых услуг за месяц на расчетный счет поставщика в размере, равном фактической стоимости газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Порядок расчетов между поставщиком и ГРО определяется в отдельном договоре.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ООО КС "Новый" допускает просрочку исполнения обязательств по оплате потребленного газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации.

По данным истца просроченная задолженность по состоянию на 15.10.2013 составила 1 527 060 руб. 21 коп., что является неоплатой более двух периодов платежа, а именно:

- октябрь 2012 года - 249 561 руб. 15 коп.,

- декабрь 2012 года - 349 755 руб. 26 коп.,

- февраль 2013 года - 630 529 руб. 42 коп.,

- апрель 2013 года - 220 552 руб. 67 коп.,

- сентябрь 2013 года - 76 661 руб. 71 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения между юридическими лицами, участвующими в отношениях поставки газа, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставки газа поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставки газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ. Под нарушением сроков оплаты стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.4 настоящего договора. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия. Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно ГРО и/или Трансгазом. Стоимость работ по принудительному ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа покупателю оплачивается покупателем в соответствии с утвержденной калькуляцией поставщику или ГРО в зависимости от того, кем были произведены указанные работы.

В силу пункта 34 Правил поставки газа поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Кроме того, право поставщика газа на ограничение (прекращение) поставки газа за нарушение сроков оплаты предусмотрено пунктом 5 статьи 486, статьями 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок ограничения).

В силу пункта 6 Порядка ограничения в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 (далее - решение ВАС РФ), по смыслу указанного положения, организация - потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.

Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.

Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечено в вышеназванном решении ВАС РФ, Порядок ограничения принят в развитие указанных нормативных правовых актов, обладающих большей юридической силой.

Установлено, что 16.05.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" направило в адрес ответчика подписанное и скрепленное печатью со стороны истца дополнительное соглашение от 14.05.2013 об изменении договора в части определения объемов и сроков поставки газа на период ограничения/прекращения поставки газа в связи с наличием задолженности ответчика за поставленный газ за два и более периода платежа, которое было получено 23.05.2013 начальником участка ООО "КС "Новый" Морозовым А.А. и оставлено без ответа и удовлетворения.

По мнению ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" имеются основания для изменения договора в силу следующего:

1) ООО "КС "Новый" допустило существенное нарушение договорных обязательств по оплате газа. При заключении договора ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" рассчитывало на получение от ответчика оплаты приобретенного последним у ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" газа в полном объеме. Наличие задолженности ООО "КС "Новый" в значительном размере влечет для ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора;

2) Порядок ограничения в силу пункта 1 определяет последовательность действий газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два расчетных периода, установленных договором).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Основанием для одностороннего отказа поставщика от исполнения договора в силу является существенное нарушение покупателем условия договора, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные в материалы дела документы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для внесения изменений в договор поставки газа от 01.01.2011 N 01-02/3402-11 на условиях истца.

Доводы апелляционной жалобы исследованы и отклоняются апелляционным судом как не основанные на материалах дела и требованиях законодательства. Условия заключенного ответчиком договора от 01.01.2011 N 01-02/3402-11 не предусматривают право ответчика производить оплату тепловой энергии по договору в зависимости от действий третьих лиц, не являющихся стороной по указанному договору.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2014 по делу N А11-674/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммунальные системы "Новый" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Л. Малышкина