Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 11АП-10462/14

г. Самара

08 августа 2014 г.

Дело N А65-3208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014, принятое по делу N А65-3208/2014 (судья Шакурова К.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Идрисова Рашида Зарифовича, Ютазинский район, пгт. Уруссу, (ОГРН 307168808500052, ИНН 164200698454),

к Исполнительному комитету Байряки-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, Ютазинский район, с. Байряки-Тамак, (ОГРН 1061688044285, 1091690058107),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан,

о признании за индивидуальным предпринимателем Идрисов Рашидом Зарифовичем право собственности на объекты недвижимости,

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, произвести государственную регистрацию перехода права собственности объекты недвижимости,

с участием третьего лица - Исполнительный комитет Ютазинского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Идрисов Рашид Зарифович, Ютазинский район, пгт. Уруссу, обратился в арбитражный суд с иском к Исполнительному комитету Байряки-Тамакского сельского поселения Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, Ютазинский район, с. Байряки-Тамак, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, о признании права собственности на объекты недвижимости и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014 иск удовлетворен.

Суд признал за Индивидуальным предпринимателем Идрисовым Рашидом Зарифовичем право собственности на здание - дом животноводов, 1986 года постройки, площадью 306,4 кв.м., инв.N 7449, лит.Б; здание - свинарник, 1988 года постройки, площадью 849,4 кв.м., инв.N 7450, лит.Б; здание - свинарник маточник 1988 года постройки площадью 822 кв.м., инв. N 7451 лит. Б, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, поселок Подгорный.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части обязания произвести регистрацию государственного перехода права собственности на спорные объекты, принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в апелляционной жалобе просит о рассмотрении дела в пределах апелляционной жалобы (в части обязания Управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности), в остальной части (в части удовлетворения иска о признании права собственности на объекты недвижимости) о пересмотре обжалованного судебного акта не просит.

Возражений от других лиц против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступило.

В силу изложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного акта в пределах апелляционной жалобы (в части обязания Управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности), поданной ответчиком.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на публичных торгах по продаже имущества должника, состоявшегося 16 июня 2009 года по продаже имущества СПК "Подгорный", продавцом, конкурсным управляющим СПК "Подгорный" и истцом (покупателем) 22 июня 2009 года заключен договор купли-продажи имущества N 1.

Согласно условий договора истцом приобретен имущественный комплекс СПК "Подгорный" в составе 151 объекта, в том числе: здание Дом животноводов, 1986 года постройки, площадью 306,4 кв.м., инв.N 7449, лит.Б, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, поселок Подгорный; здание Свинарник, 1988 года постройки, площадью 849,4 кв.м., инв.N 7450, лит.Б, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Ютазинский район, поселок Подгорный; здание свинарник маточник 1988 года постройки площадью 822 кв.м., инв. N 7451 лит. Б, расположенное по адресу Ютазинскуий район, пос. Подгорный.

Цена комплекса равна 1 677 375 руб.

Имущество передано по акту приема-передачи от 22 июня 2009 года и оплачено платежным поручением N 52 от 8 июня 2009 года на сумму 159 750 руб. задаток на участие в торгах, платежными квитанциями от 24 июля 2009 года, от 21 июля 2009 года, от 6 июля 2009 года, от 15 июля 2009 года, от 22 июня 2009 года (л.д. 93-94).

Согласно заключению БТИ спорные объекты расположены на земельном участке кадастровый номер 16 43 021401 234, который предоставлен истцу на праве аренды согласно договору N ТО 45-071 0810 от 1 октября 2008 года.

Право собственности продавца (ранее возникшее право) на спорные объекты в ЕГРП не зарегистрировано.

Государственная регистрация перехода права собственности на объекты от продавца к покупателю не осуществлялась.

Определением АС РТ от 19 ноября 2009 года по делу N А65-528/2006 завершено конкурсное производство СПК "Подгорный", Ютазинский район. Согласно представленных ИМНС сведений СПК "Подгорный" ликвидировано вследствие банкротства.

Указывая на то, что государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от 22.06.2009 в связи с ликвидацией продавца произведена быть не может, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В части признания права собственности на спорные объекты недвижимости решение суда первой инстанции не оспаривается.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения судом второго требования истца - обязания Управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции не учел следующего.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке, при этом иск предъявляется лицу, которое по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

По правилам пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация права, возникшего на основании сделки, не требующей нотариального удостоверения, проводится по заявлению обеих сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что требования о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи, могут быть обращены исключительно к лицу, которое является собственником имущества. Управление Росреестра, указанное истцом в качестве ответчика по делу, таким лицом не является.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Как указано в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее: покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, в целях осуществления государственной регистрации права собственности, истцу надлежало обратиться в Управление Росреестра. В судебном порядке защита прав покупателя имущества ликвидированного продавца производится путем оспаривания отказа в государственной регистрации (при наличии такового), а не в исковом производстве.

В силу статей 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом производстве суд не наделен полномочиями самостоятельно определять основание и предмет требований истца. В этой связи, судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения требования к Управлению об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты, не имеется, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Возможность оценки заявленных истцом требований к регистрирующему органу, в качестве направленных на устранение допущенных нарушений отсутствует, поскольку за осуществлением государственной регистрации истец не обращался.

При таких обстоятельствах, обращение в суд с настоящим иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Между тем, истец не вправе подменять спор относительно соблюдения установленной законодательством процедуры государственной регистрации права собственности заявленным к указанному ответчику иском.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.

Правомерность вынесения судом первой инстанции решения в остальной части заявленных требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, в этой части обжалуемое решение не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014, принятое по делу N А65-3208/2014 в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости подлежит отмене, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В обжалуемой части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014, принятое по делу N А65-3208/2014 отменить. Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Идрисова Рашида Зарифовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности объекты недвижимости отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев