Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 01АП-4296/14

г. Владимир

06 августа 2014 г.

Дело N А43-5779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 06.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" (ОГРН 1055244061014, ИНН 5261046908, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2014 по делу N А43-5779/2014, принятое судьей Ивановым А.В. в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода от 27.02.2014 N 79/6/2013 по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

18.02.2014 при осуществлении ежедневного мониторинга должностным лицом Муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" установлено, что открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Приокского района" (далее - ОАО "ДУК Приокского района", Общество, заявитель) не восстановило нарушенное благоустройство территории после проведения земляных работ по ремонту канализации по адресу: ул. Горная, д. 30 в г. Нижнем Новгороде, чем нарушило требования пункта 3.22 Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 N 79.

По результатам проверки составлен акт от 18.02.2014 N 111/6.

Усматривая в действиях (бездействии) заявителя как организации, ответственной за контроль при производстве земляных работ по перекладке выпуска канализации у спорного многоквартирного дома, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, (далее - Кодекс), уполномоченное должностное лицо Приокского отдела Управления административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода 21.02.2014 составило протокол об административном правонарушении N 74/6, и передало материалы дела на рассмотрение административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода (далее - Комиссия, административный орган).

Комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 27.02.2014 вынесла постановление N 76/6/2014, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.05.2014 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ДУК Приокского района" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением судом норм материального права.

В апелляционной жалобе Общество отмечает, что оно не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения возникли в результате действий подрядной организации - общества с ограниченной ответственностью "СКС НН" (далее - ООО "СКС НН").

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 3.5 Кодекса предусмотрена ответственность за не восстановление благоустройства в срок, указанный в разрешении на производство земляных и строительных работ, несвоевременную ликвидацию провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьей 8.7 и 9.4 КоАП РФ.

Порядок организации и проведения земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода, требования к обустройству и содержанию мест производства работ, осуществлению контроля за соблюдением норм, правил и сроков производства работ, ответственность за их нарушение устанавливают Правила производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода, утвержденные постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 N 79 (далее - Правила N 79).

В пункте 2.7 указанных Правил N 79 установлены следующие нормативные сроки выполнения аварийных работ с полным восстановлением благоустройства: в летнее время (с 16 апреля по 14 октября) - не более 3 суток; в зимнее время (с 15 октября по 15 апреля) - не более 5 суток.

Согласно пункту 3.22 Правил N 79, по окончании основных работ производитель работ обязан восстановить нарушенное благоустройство (исходя из сроков выполнения аварийных работ). Производитель работ обязан соблюдать технологическую последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла при окончании производства специальных работ и восстановления нарушенного благоустройства, включая восстановление плодородного слоя почвы, планировки на объектах озеленения, участках зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства. Производитель обязан убрать после восстановительных работ материалы и конструкции, строительный мусор, ограждения.

Согласно представленному в материалы дела комиссионному акту обследования объекта от 27.12.2013 установлено, что по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Горная, д. 30 были проведены земляные и ремонтные работы по перекладке выпуска канализации от упомянутого многоквартирного дома, находящегося на обслуживании ОАО "ДУК Приокского района".

Факт выполнения указанных работ сотрудниками Общества без получения в установленном порядке ордера подтверждается актом обследования объекта от 27.12.2013 (л.д.36). При этом, присутствовавшая при обследовании объекта главный инженер заявителя Липужина В.Г., не указывала на выполнение работ ООО "СКС-НН".

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела Комиссией, а также при обращении Общества в суд, заявитель не указывал на выполнение работ в рамках договора, заключенного с ООО "СКС-НН".

Таким образом, заявитель в данном случае, является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом требований пункта 3.22 Правил N 79, выразившийся в не восстановлении в месте проведения земляных и ремонтных работ нарушенного благоустройства придомовой территории.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих соблюдению норм в сфере производства земляных и ремонтных работ, благоустройства на территории Нижегородской области, в материалы дела Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 3.5 Кодекса.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ судом первой инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ОАО "ДУК Приокского района" не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2014 по делу N А43-5779/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова