Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 09АП-24955/14

г.Москва

08 августа 2014 г.

Дело N А40-129839/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2014 по делу N А40-129839/13, принятое судьей Перцевым П.В. (шифр судьи 131-1212),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл Эф.Эм" (ОГРН 1027700348873, 107031, г.Москва, Трубная пл., д.2, эт.п.2, пом.1, комн.73)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл" (ОГРН 1027700543056, 127051, г.Москва, Последний пер., д.5, корп.1)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Киященко А.А. по доверенности от 21.11.2013, Кухарь А.В. по доверенности от 21.11.2013;

от ответчика: Сапожников К.Ю. по доверенности от 01.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллиерз Интернешнл Эф.Эм." обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Коллиерз Интернешнл" о взыскании основного долга в размере 4 035 267 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387 469 руб. 75 коп. с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец поддержал решение суда по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 24.01.2012 между сторонами заключен договор об оказания услуг N COLIN 01/04, в соответствии с п.1.1. которого заказчик (ответчик) поручает и обязуется оплатить, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства оказывать заказчику комплекс услуг по управлению, эксплуатации, техническому обслуживанию и управлению инфраструктурой объекта недвижимости, а именно - многофункционального торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.25, стр.1.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Дополнительным соглашением от 01.04.2012 N 2 к договору внесены изменения в п.п.6.1, 9.9. договора.

В соответствии с п.9.9. договора услуги, оказанные исполнителем в соответствии с утвержденным бюджетом и приложением N 3, оплачиваются исполнителю заказчиком ежемесячно в соответствии с утвержденным бюджетом, приложением N 3 и условиями договора, а также с учетом следующего:

Заказчик перечисляет исполнителю денежные средства для финансирования запланированных бюджетом услуг на соответствующий месяц в размере 50% от утвержденной месячной суммы, не позднее 5 рабочих дней до начала следующего месяца (п.9.9.1.). Перечисленная сумма является авансовой оплатой стоимости услуг, оказываемых исполнителем со статьями бюджета.

Фактическая стоимость оказанных услуг определяется ежемесячно путем умножения единичных расценок, приведенных в приложении N 3, кроме того НДС, на фактически оказанные исполнителем объемы/размеры осуществленных исполнителем действий, которые определяются согласно отчетам по эксплуатации.

При этом исполнитель в случае необходимости имеет право самостоятельно перераспределять указанные средства по различным статьям бюджета, но не более 10%.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Оказанные услуги за период с августа по ноябрь 2012 года оплачены ответчиком частично, доказательств оплаты услуг на сумму 4 035 267 руб. 48 коп. ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку в соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2012 по 26.02.2014 в размере 387 469 руб. 75 коп.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2014 по делу N А40-129839/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина