г.Москва |
|
08 августа 2014 г. |
Дело N А40-53093/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Попутчик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-53093/2014, судьи Позднякова В.Д. (93-215)
по заявлению ООО "Попутчик" (ОГРН 1027739440838; 125481, г.Москва, ул. Свободы, д. 91, к. 2)
к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Организатор Перевозок" (ОГРН 1077746251428; 127299, г.Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31)
об оспаривании постановления от 25.03.2014 ВВВ N 028860
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
Колина А.А., по дов. от 05.02.2014 N 23-14-52/14 |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Попутчик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2014 ВВВ N 028860 по делу N 0002202-02Т-2014.
Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением суда от 21.05.2014 в удовлетворении заявления обществу отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель административного органа поддержала решение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, а заявленные в ней требования - не подлежащими удовлетворению.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.
Как изложено выше, постановлением административного органа от 25.03.2014 ВВВ N 028860 по делу N 0002202-02Т-2014 общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.
Диспозицией данной нормы права является повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 10.7, а именно эксплуатации городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.
Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП маршрут считается согласованным при совокупности трех условий: утверждении проекта маршрута, внесении маршрута в реестр городских регулярных автобусных маршрутов, и заключении между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.
Автобусный маршрут N 524-М "ст. м. "Кунцевская" - ст. м. "Сокол", фактически эксплуатируемый обществом, в соответствующий реестр не внесен, договор на право эксплуатации такого маршрута Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с обществом не заключался.
Вина общества с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается том, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.10.7 КоАП г.Москвы.
Сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 5(1) ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-53093/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Председательствующий судья |
Д.Е. Лепихин |
Судьи |
Ж.В. Поташова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-53093/2014
Истец: ООО "Попутчик"
Ответчик: ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", Государственное казенное учреждение г. Москвы "Организатор Перевозок"