|
07 августа 2014 г.
|
Дело N А40-23558/14
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,
Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ПГК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-23558/14, принятое судьей Дубовик О.В. (55-198)
по иску ОАО "ПГК" (ОГРН 1077758336985, Москва, ул.Стар.Басманная 12, стр.1)
к ОАО "ВРК-2" (ОГРН 1117746294126, 129090, Москва, ул.Олимпийский проспект, д.14)
о взыскании 819.255,08 рублей
При участии в судебном заседании:
От истца: Гимадитдинова А.М. по доверенности N 300 от 20.08.2013 г.
От ответчика: Соколов А.Ю. по доверенности N 622 от 19.12.2013 г.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ПГК" (далее - истец, заказчик) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ОАО "ВРК-2" (далее - ответчик, подрядчик) 847.969,44 рублей убытков, понесенных ввиду некачественного ремонта вагонов.
Решением суда от 23.05.2014 иск удовлетворен частично, а именно с подрядчика взыскано 589.765,08 рублей убытков.
При этом суд первой инстанции, исходил из доказанности оснований для взыскания убытков, отметив неправомерность включения контрольных регламентных работ в размере 229.488 рублей, поскольку они связаны с восстановлением естественного износа вагонов.
Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт в части отказа в оплате контрольно регламентных работ в размере 229.488 рублей, в связи с несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что контрольно-регламентные операции находятся в непосредственной причинно-следственной связи с действиями подрядчика по деповскому ремонта вагона, соответственно, стоимость этих работ, проведенных при текущем ремонте спорных вагонов, подлежит включению в расчет размера убытков и должна быть возмещена ответчиком.
Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.5 ст.268 АПК РФ и разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при отсутствии возражений сторон, проверил законность и обоснованность судебного решения в обжалованной части.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции в обжалованной части, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части, оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих ОАО "ПГК" на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами месячному графику подачи вагонов в ремонт.
Ремонт вагонов производится в Вагонных ремонтных депо ОАО "ВРК-2" согласно перечню вагонных ремонтных депо.
По условиям указанного выше Договора в период с июля 2011 года по апрель 2013 года ответчик произвел деповской и капитальный ремонт 92 вагонов N N 52089778, 52320876, 67418517, 55418503, 53341152, 55246029, 55483838, 56441488, 44652675, 55261465, 52286697, 52349248, 50008176, 73579609, 55252027, 52257755, 55217327, 55280838, 56467053, 52305000, 56340979, 56479355, 67001487, 56349160, 55285670, 55260236, 56367907, 64774912, 54451968, 51992253, 51972644, 55238778, 52157948, 56278310, 56142391, 52357811, 56454911, 55227573, 56973134, 53825451, 55231575, 51870178, 53007498, 55142343, 52101383, 53378303, 51930782, 67484857, 55480875, 56377542, 67237339, 55227011, 52168424, 56503634, 50090570, 55288229, 58455940, 67280362, 58271750, 55416119, 52365962, 67021170, 52358074, 56062698, 68648005, 56365463, 55287536, 56319809, 52258829, 52317880, 52157344, 51829505, 51108587, 55105167, 52334133, 57379026, 55253736, 52230174, 52357019, 55278592. 52194511, 65519324, 56030695, 53379822, 53360640, 55062269, 67077727, 52369444, 50637990, 52092038, 56463466, 52255973, что подтверждается справками ШЩ ЖА ОАО "РЖД" о произведенных ремонтах вагонов.
Пунктом 6.1 Договора установлен гарантийный срок по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 N 47 с последующими изменениями и дополнениями), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.
Однако, в течение гарантийного срока вагоны были отцеплены перевозчиком по технологическим неисправностям и направлены для устранения дефектов в Эксплуатационные вагонные депо ОАО "РЖД".
Согласно пункта 6.2. договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов. В случае невозможности устранения дефектов в Депо Подрядчика, Заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.
Устранение выявленных дефектов производилось ОАО "РЖД" в соответствии с договорами на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N ДД/В-4/12/67 от 20.01.2012 г.
Согласно абз.1 п. 3.5 договора N ДД/В-4/12/67 при расчете по фиксированной стоимости ОАО "РЖД" направляет в адрес ОАО "ПГК" акт выполненных работ с приложением счет-фактуры, справки ГВЦ и акта-рекламации. Дефектная ведомость представляется только при осуществлении ремонта по фактическим затратам (абз.2 п. 3.5 договора N ДД/В-4/12/67).
ОАО "ПГК" выполнило текущий ремонт 92-х вагонов на сумму 819.255 руб. 08 коп. (с учетом уменьшения исковых требований), что подтверждается дополнительными актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами, представленными в материалы дела.
Согласно п.6.3 Договора N 1-Д от 01.07.2011, работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает ОАО "ПГК", что осуществлено в полном объеме.
Расходы ОАО "ПГК" по устранению технологических дефектов, возникших вследствие некачественно проведенных плановых ремонтов вагонов составили 819.255 руб. 08 коп.
Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что расходы, понесенные Заказчиком (ОАО "ПГК) по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика (ОАО "ВРК-2"), производившему плановый ремонт вагона/отказавшего узла, путем направления претензии.
Истцом в адрес Ответчика направлены претензионные требования, которые не удовлетворены.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Вопреки доводам апелл
