Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-27569/14

г.Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-23586/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2014, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-23586/14 (119-200)

по заявлению ОАО "Мосводоканал" (ИНН 7701984274)

к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2014 N 11-35/150

при участии:

от заявителя:	Чубаров К.В. по дов. от 01.01.2014 N (30)24-103/14;
от ответчика:	Караульник О.К. по дов. N 197 от 11.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосводоканал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - ответчик) от 05.02.2014 N 11-35/150 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление о согласовании плана снижения сбросов ОАО "Мосводоканал" на период с 01.11.2013 по 01.11.2020 (исх. от 15.10.2013 N 02-02-1296/13; вх. от 16.10.2013 N 25/33935), поступившее в Департамент Росприроднадзора по ЦФО для рассмотрения. В частности, ОАО "Мосводоканал" представлены данные о превышении допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в реку Москва (выпуск N 1) с Люберецких очистных сооружений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.2-я Вольская, д.30 по следующим веществам: нитрит-ион (превышение в 12 раз), аммонийный азот (превышение в 10 раз), фосфаты (превышение в 8 раз).

В рамках проведенного административного расследования в целях установления всех обстоятельств дела определением от 06.11.2013 N 11-1084/ТТ у ОАО "Мосводоканал" были истребованы необходимые сведения.

Кроме того, Департаментом Росприроднадзора по ЦФО с привлечением ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" (далее - ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО") в присутствии представителя ОАО "Мосводоканал" - начальника отдела природопользования сооружений водоотведения УПиООС ОАО "Мосводоканал" Нагорной Ю.В. (доверенность на право представлять интересы ОАО "Мосводоканал" при производстве по делу об административном правонарушении от 01.11.2013 N 17-01-19-915/13) произведен отбор пробы сточной воды на выходе с Люберецких очистных сооружений в реку Пехорку (выпуск N 3) (протокол изъятия проб и образцов от 03.12.2013 N 11-1927/ТТ, акт отбора проб сточной воды от 03.12.2013 N 184).

С целью определения концентрации загрязняющих веществ в сточной воде на выходе с Люберецких очистных сооружений отобранная проба была передана на экспертизу в ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО".

На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12.02.2013 N 50-09.01.01.018-Р-РСБХ-С-2013-01305/00, выданного Министерством экологии и природопользования Московской области, ОАО "Мосводоканал" для сброса сточных вод предоставлен водный объект река Москва.

В соответствии с разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 29.01.2013 N 55/07-М, выданным Департаментом Росприроднадзора по ЦФО, ОАО "Мосводоканал" в период с 29.01.2013 по 09.06.2014 разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с допустимой концентрацией загрязняющих веществ в том числе: для нефтепродуктов не более 0,05 мг/куб. дм; для фосфатов по Р не более 0,2 мг/куб. дм, для аммоний-ион не более 0,5 мг/куб. дм, для нитрит-анион не более 0,08 мг/куб. дм, для меди не более 0,001 мг/куб. дм, для цинка не более 0,01 мг/куб. дм, для железа не более 0,1 мг/куб. дм, для никеля не более 0,01 мг/куб. дм.

По результатам лабораторного анализа пробы сточной воды, отобранной на выходе с Люберецких очистных сооружений ОАО "Мосводоканал" в реку Москва (выпуск N 1) (протокол количественного химического анализа сточной воды от 16.12.2013 N 429-1, составленный ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО") выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по следующим показателям: по аммоний-ион в 29,2 раза, по анионным ПАВ в 1,9 раз, по БПК5 в 1,6 раз, железу в 4,7 раз, по меди в 10 раз, по нефтепродуктам в 5,2 раза, по нитрит-иону в 5,1 раз, по фосфат-иону в 3,35 раз, по цинку в 10 раз.

22.01.2014 по выявленным фактам в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 11-33/57.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Мосводоканал" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО "Мосводоканал" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Так, частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании ч.ч.1, 2 ст.39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу п.п.1-4 ч.2 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах.

Использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод в силу ч.1 ст.44 Водного кодекса Российской Федерации осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (ч.2 ст.55 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.6 ст.56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Между тем, материалами дела установлено, что вопреки требованиям приведенных выше норм ОАО "Мосводоканал" при эксплуатации Люберецких очистных сооружений допускает сброс загрязненных сточных вод в водный объект реку Москва с превышением предельно допустимых концентраций.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае ОАО "Мосводоканал" не предприняло всех должных мер, хотя у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ОАО "Мосводоканал" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.

Факт совершения ОАО "Мосводоканал" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, а также иными доказательствами.

Полученные в ходе производства по административным делам доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Размер штрафа определен административным органом в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП РФ.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ч.5 ст.211, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2014, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-23586/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

И.Б. Цымбаренко