Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 09АП-28612/14

г. Москва

05 августа 2014 г.

Дело N А40-6535/14

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Б.С. Веклича, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховое общество ЖАСО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года

по делу N А40-6535/14, принятое судьей И.А. Васильевой (шифр судьи 50-56)

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Страховое общество ЖАСО"

о взыскании 503 334 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дедюлина Н.Н. - дов. от 24.09.2012, Велиев Э.М. - дов. от 26.02.2013

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 503 334 руб. 53 коп. страхового возмещения.

Решением суда от 30.04.2014 г. взысканы с Открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 503 334 руб. 53 коп. убытков, а также 13 066 руб. 69 коп. госпошлины.

ОАО "Страховое общество ЖАСО", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что вины истца в причинении ущерба не установлено, в связи с чем суд неправомерно возложил на страховщика ответственность за причиненный вред, выйдя за рамки установленных обязательств по договору страхования.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 16.10.2006 г. между ОАО "РЖД" (страхователем, истцом) и ОАО "Страховое общество ЖАСО" (страховщиком, ответчиком) был заключен договор N 01/06-19.1им страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика.

Согласно п. 1.1. договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью имуществу, а также убытки, возникшие в следствие причинения вреда окружающей природной среде.

В период действия договора сторонами заключено 6 дополнительных соглашений к нему.

В подтверждение заключения дополнительного соглашения от 13 апреля 2012 г. N 6 к договору, страховщиком был выдан Полис страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика (бланк N 461848), срок действия полиса с 00 час. 00 мин. 16 апреля 2012 г. по 24 час. 00 мин. 15 октября 2012 г.

28 мая 2012 г. па механизированной сортировочной горке станции Нижний Новгород-Сортировочный произошло транспортное происшествие, в результате которого, отцеп из пяти полувагонов с грузом - концентрат минеральный "Галит", столкнулся с находящейся на 31 пути фитинговой платформой, которая в свою очередь столкнулась с вагон-цистерной N 53973160 с грузом бензин моторный АИ-95, в результате чего образовалась пробоина и произошло возгорание (транспортное происшествие).

В результате данного транспортного происшествия поврежден вагон N 51133452 (год постройки 1987) собственности VIRU KEEMA GRUPP AS приписки АО "Эстонская железная дорога", что подтверждается Актом о повреждении вагона N 46 от 28 мая 2012 г. (форма ВУ-25).

Согласно подпункту ж) пункта 6.4. договора, страхователь имеет право при наступлении страхового случая с участием в качестве третьей стороны иностранной компании без согласия страховщика возмещать ущерб, причиненный третьей стороне, при этом, сохраняя за собой право, получить возмещение по страховому случаю от страховщика. Согласно указанному условию договора ОАО "РЖД" компенсировало АО "Эстонская железная дорога" стоимость вагона N 51133452 в размере 15 312 швейцарских франков курсу на 28 февраля 2013 г. (32,8719 руб.), что составляет 503 334 руб. 53 коп., что подтверждается заявлением на перевод N 778 от 22.03.2013 г. и Выпиской ОАО "ТрансКредитБанк" по счету ОАО "РЖД" от 22 марта 2013 г.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо (исх. - 3055/Горьк от 10.10.2013 г.) с просьбой о выплате страхового возмещения в размере 503 334 руб. 53 коп.

Письмом от 28 октября 2013 г. N 17657 ответчик отказал ОАО "РЖД" в выплате страхового возмещения, указав на то, что произошедшее транспортное происшествие, не является страховым случаем.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Заключив с ОАО "Страховое общество ЖАСО" договор страхования, ОАО "РЖД" застраховало риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.

Согласно п. 1.1. договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их имуществу.

В пункте 1.5. договора стороны дали определение транспортному происшествию, указав, что это событие, возникшее при движении железнодорожного подвижного состава и с его участием и повлекшее за собой мнение вреда имуществу, а также определили понятие "вред имуществу" - гибель, утрата или повреждение имущества.

В пункте 2.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 14 октября 2010 г. N 4) стороны согласовали, что "...страховым случаем является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя (ОАО "РЖД") вследствие причинения вреда имуществу выгодоприобретателей в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования (Правила страхования и гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 14.10.2010 г.).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, получателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик обязан возместить владельцу вагонов фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон, по соглашению сторон страховая сумма определена как размер фактически понесенных расходов в связи со страховым случаем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 503 334 руб. 53 коп.

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины истца в причинении ущерба, и, следовательно, о неправомерности возложения на страховщика ответственности за причиненный вред, не может быть принят апелляционным судом во внимание. Ссылка в обоснование данного довода на п. 1.1 дополнительного соглашения N 4 от 14.10.2010 г. к договору страхования не может быть принята в качестве основания для вывода о ненаступлении страхового случая, учитывая вышеуказанные условия договора, положения закона, обстоятельства дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ОАО "Страховое общество ЖАСО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года по делу N А40-6535/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Страховое общество ЖАСО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич Д.В. Пирожков