Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-26111/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-105662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Пискленова Вадима Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" апреля 2014 г.

по делу N А40-105662/13, принятое судьей М.Ю. Махалкиным,

по иску индивидуального предпринимателя Пискленова Вадима Владимировича

(ОГРНИП 308501804500079)

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507); Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423), третье лицо - 1)ФГБУ "ФКП Росреестра"; 2)ООО "ГОРОДСКОЙ КАДАСТР" об обязании внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о кадастровой стоимости земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: Решетников Д.О. по доверенности от 06.02.2014 г.

от ответчика: 1)Вейн К.В. по доверенности от 24.09.2013 г., 2)Вейн К.В. по доверенности от 27.12.2013 г.

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пискленов Вадим Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству города Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы об обязании ответчиков внести изменения в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, указав кадастровую стоимость:

- земельного участка площадью 2058 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0007007:1001, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кетчеровская, вл. 5, равной его рыночной стоимости 33 851 000 рублей с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.;

- земельного участка площадью 2590 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0011001:16, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, вл. 18А, равной его рыночной стоимости 43 058 000 рублей с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Городской кадастр".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пискленов В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование к отмене судебного акта податель апелляционной жалобы ссылается на то, что им не заявлялось требование о внесении рыночной стоимости на действующий периода, а было заявлено требование об установлении рыночной стоимости с 01.01.2013 по 31.12.2013 на момент действия Постановления Правительства N 670 -ПП от 27.11.2012. Полагает, что ответчики являются надлежащими, поскольку Росреестр только организует проведение государственной кадастровой оценки, однако сама оценка ни органом кадастрового учета, ни самим Росреестром не проводится.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемое решение.

Ответчики возражали против доводов жалобы, просили оставить оспариваемое решение без изменения.

Третье лицо представителей не направило, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и Департаментом земельных ресурсов города Москвы заключены договора аренды земельного участка N М-03-024100 от 18.02.2005 г. (л.д. 19 - 23 т. 1), в соответствии с которым истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2058 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0007007:1001, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кетчеровская, вл. 5, для эксплуатации комплекса АЗС сроком до 28.01.2030 г. (п. 2.1 договора); земельного участка N М-03-034726 от 22.04.2010 г. (л.д. 24 - 28 т. 1), в соответствии с которым истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2590 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0011001:16, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, вл. 18А, для эксплуатации здания автозаправочного комплекса сроком до 13.01.2059 г. (п. 2.1 договора).

Обращаясь с настоящим требованием в Арбитражный суд города Москвы, истец ссылается на нарушение своих прав по размеру арендных платежей, в связи с завышением кадастровой стоимости земельного участка. Истец просит определить рыночную стоимость объекта недвижимости вместо его кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2012.

Как усматривается из ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса, для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Соответственно стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которая предписана соответствующим нормативным актом.

Истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части Отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Обращаясь с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы, истец просил определить рыночную стоимость объекта недвижимости вместо его кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2012 г.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" с 01.01.2014 утверждены результаты оценки по состоянию на 01.01.2013 г. В отчёте, представленном истцом, рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2012 г.

Следовательно, указанная истцом рыночная стоимость земельного участка определена на дату, которая не соответствует дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка, поэтому истцом не доказан размер рыночной стоимости земельного участка на актуальную дату (01.01.2013 г.).

Действующее законодательство не предусматривает возможности установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости задним числом, на уже прошедший период времени. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учёта внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В силу ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка должна соответствовать его рыночной стоимости. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права в т.ч. арендатора указанного земельного участка как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от его кадастровой стоимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Росреестр не является надлежащим ответчиком по делу, опровергается действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе, функции по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "14" апреля 2014 г. по делу N А40-105662/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Я.Сумарокова О.В.Савенков