Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-28552/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-40378/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-40378/2014 (21-333)

по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН 1027700280937, 125040, г.Москва, ул.Правды, 8, корп.1)

к Управлению Роспотребнадзора по Смоленской области

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Кузнецов А.Н. по дов. от 01.10.2013 N 1-1-10/1095;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 мая 2014 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от 17.02.2014 г. N 04-123 о привлечении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области поступило обращение потребителя (вх. N 12391/2998ж от 18.11.2013 г.) по вопросу не удовлетворения требований Шеленковой А.В. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в частности в обращении указывалась просьба о проведении проверки по факту отсутствия ответа на претензию о возврате уплаченной Шеленковой А.В. страховой премии по договору страхования от потери работы и страхования жизни в размере 62014 рублей.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в благополучия человека по Смоленской области в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", был направлен запрос об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (исх.N :~-11399 от 25.11.2013), согласно которому Обществу предлагалось представить в Управление Роспотребнадзора по Смоленской области пояснения по вопросу образования задолженности по кредитному договору N;2178165907 от 30.07.2013 г., алгоритм досрочного погашения кредита, информацию о расторжении договора страхования.

16 декабря 2013 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Смоленской области поступил ответ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (вх. N 13702) с предоставлением копии договора N 2181948301 от 04.10.2013 г. (заявка, Распоряжение клиента, Условия Договора, Тарифы Банка, График погашения), копии приказа N849/2 от 23.07.2010 г, копии информационного письма N 412, копии договора страхования N22181948301 от 24.09.2013 г., копии кредитных договоров, заключенных без заключения договоров страхования, копии претензии заемщика и ответа Банка на претензию, копии Устава Банка, копии Свидетельства.

При рассмотрении представленных материалов было установлено, что 04.10.2013 года между потребителем и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен договор N 2181948301 о предоставлении кредита в сумме 212 014 рублей, в том числе:

-предоставление кредита в размере 150 000 рублей к выдаче;

-предоставление кредита в размере 20 592 рубля для оплаты страхового взноса в ОАО Страховая компания "Альянс".

Заемщик заключил договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, подписал заявление на страхование.

-предоставление кредита в размере 41 422 рубля для оплаты страхового взноса от потери работы в ОАО СК "Альянс", так как Заемщик при заключении Договора выразила желание заключить договор добровольного страхования от финансовых рисков и собственноручно подписала заявление на страхование.

Согласно Условиям договора, общие положения договора - Условия Договора являются составной частью Договора вместе с Заявкой на открытие банковских счетов, Графиками погашения по Кредитам/Картам и тарифами Банка. Банк предоставляет Кредит перечисляя на Счет потребителя деньги в день заключения договора.

Заявка на открытие банковских счетов от 4 октября 2013 г., Распоряжение клиента по кредитному договору (неотъемлемая часть Заявки на открытие банковских счетов) от 4 октября 2013 г., с Графиком погашения по кредиту Шеленкова А.В. ознакомилась 4 октября 2013 г., однако в данном Графике погашения по Кредиту указано, что датой заключения договора N 2181948301 является 24 сентября 2013 года.

В свою очередь договор N 2181948301 о предоставлении кредита считается залеченным с 4 октября 2013 года.

Из текста Графика погашения по кредиту усматривается несовпадение даты заключения кредитного договора - 24.09.2013 г. с датой подписания кредитного договора сторонами -04.10.2013 г.

Следовательно, в графике платежей по кредитному договору N 2181948301 указана не достоверная информация о дате заключения кредитного договора, вместо даты 04.10.2013 г. указана дата 24.09.2013 г.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области от 17.02.2013 г. N 04-123 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" привлечено к административной ответственности по ч. 1 с. 14.8 КоАП РФ с назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации" кредитные сделки банка с клиентами осуществляются на основании заключения между ними кредитных договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кроме того, согласно части четвертой ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

По содержанию и форме кредитный договор базируется на следующих принципах: правовая основа; добровольность вступления в сделку (заключения кредитного договора); взаимная заинтересованность сторон; согласованность условий сделки.

При формировании содержания кредитного договора выделяют существенные и дополнительные условия. Существенные условия определяют возможность заключения кредитного договора: наименования сторон, срок, предмет и сумма договора, порядок выдачи и погашения кредита, уровень платы за пользование кредитом, способ обеспечения возврата кредита, ответственность сторон.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" за введение физических и юридических лиц в заблуждение путем непредоставления информации либо путем предоставления недостоверной или неполной информации кредитная организация несет ответственность.

Основной особенностью правового регулирования потребительского кредитования по сравнению с иными видами кредитования является то, что на него распространяется Федеральный закон "О защите прав потребителей".

Целью Федерального закона "О защите прав потребителей" является защита интересов потребителей, то в этой части он имеет приоритет над остальными федеральными законами как специальный.

Среди наиболее важных положений Федерального закона "О защите прав потребителей", применимых к потребительскому кредитованию является о правах физических лиц - заемщиков на информацию (ст. 8-10 Федерального закона "О защите прав потребителей").

Следователь, усматривается вина ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" при составлении и заключении Графика погашения по кредиту.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 14.8 ч. 1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" нарушило требования ст. 10 Федерального Закона "О защите прав потребителей", выразившееся в том, что Общество включило в График погашения по Кредиту недостоверную информации о дате заключения кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года по делу N А40-40378/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина