Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-24806/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-153223/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2014 г. по делу N А40-153223/13 (142-1386) судьи Филиной Е.Ю.,

по заявлению ООО "Компания "СМАК-7" (ОГРН 1097746170950)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Агрба Н.И. по дов. от 07.07.2014 г.;

от ответчика: Штарк Н.Г. по дов. от 30.12.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "СМАК-7" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее Управление) о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости N 12/005/2013-539, 541, 547 от 05.08.2013 г., N 12/004/2013-136 от 05.08.2013 г., N 12/004/2013-962 от 05.08.2013 г. и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости - нежилые здания, расположенные по адресам: г.Москва, ул.Бутырская, д.97, стр.3 общей площадью 757,7 кв.м., г.Москва, ул.Бутырская, д.97, стр.5 площадью 654,1 кв.м., г.Москва, ул. Бутырская, д.97, стр.7 площадью 372,9 кв.м., г.Москва, ул.Бутырская, д.97, литера А площадью 90,1 кв.м., г.Москва, ул.Бутырская, д.97, литера Б площадью 127,2 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ препятствует государственной регистрации права на объект недвижимости, что свидетельствует о нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены неверно. Считает, что договор купли-продажи нельзя рассматривать как документ, подтверждающий ранее возникшее право на спорные объекты недвижимого имущества. Сослался на то, что расхождения в площадях объектов представленных на регистрацию не позволяет их идентифицировать.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиций сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО Компания "СМАК-7" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 20.03.2013 с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - здания, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Бутырская, д.97: стр.1, стр.3, лит.А, лит.Б, стр.5, стр.6, стр.7.

На основании заявлений от 25.07.2013 г. N 12/032/2013-802, N 12/032/2013-803 государственная регистрация права собственности на стр.1, стр.6, соответственно, прекращена в соответствии с п.4 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации).

Государственная регистрация в отношении остальных объектов недвижимости была приостановлена сроком на 1 месяц в соответствии с п.1 ст.19 упомянутого Федерального закона, о чем заявителю были направлены уведомления N 12/004/2013-136 от 25.03.2013 г., N 12/004/2013-957,962 от 02.04.2013 г., N 12/005/2013-539,541,547,550 от 08.04.2013 г.

На основании заявлений общества государственная регистрация, в соответствии с п.3 ст.19 Закона о регистрации, была приостановлена сроком на 3 месяца, однако, как указал ответчик, причины, препятствующие государственной регистрации, заявителем устранены не были.

Заявителем представлены на государственную регистрацию в соответствии с заявлениями N 77-77-12/005/2013-539, 514, 547, N 77-77-12/004/2013-136, N 77-77-12/004/2013-962, с учетом принятых в соответствии с заявлениями N 77-77-12/032/2013-777 от 25.07.2013 г., N 77-77-12/034/2013-099 от 01.08.2013 г., N 77-77-12/032/2013-792 от 25.07.2013 г., N 77-77-12/034/2013-095 от 01.08.2013 г., N 77-77-12/032/2013-786 от 25.07.2013 г., N 77-77-12/034/2013-101 от 01.08.2013 г., N77-77-12/032/2013-796 от 25.07.2013 г., N77-77-12/034/2013-102 от 01.08.2013 г., N77-77-12/032/2013-794 от 25.07.2013 г., N77-77-12/034/2013-104 от 01.08.2013 г. договор купли-продажи от 07.01.1995 г. N17 (подлинник), акт приема-передачи от 07.01.1995 г. (подлинник), акт приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию объекта недвижимого имущественного комплекса от 28.11.1994 г., кадастровые паспорта от 18.10.2012 г., технические паспорта от 18.12.2012 г., письмо Мосгосстройнадзора от 30.05.2013 г. N09-3008/13-(1)-1, заключения ГБУ "Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве" о капитальности строений от 08.07.2013 г., а также иные документы, необходимые для регистрации права собственности на спорные объекты.

Решениями N 12/005/2013-539,541,547 от 05.08.2013 г., N 12/004/2013-136 от 05.08.2013 г., N 12/004/2013-962 от 05.08.2013 г. регистрирующий орган отказал ООО Компания "СМАК-7" в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г.Москва, ул.Бутырская, д.97, стр.3, стр.5, стр.7, лит.А, лит.Б со ссылкой на абзацы 4, 10, 13 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п.1 ст.2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Согласно п.2 ст.16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с абз.1 ст.17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст.18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (п.2 ст.17 Закона о регистрации).

В соответствии со ст.13 и п.1 ст.18 Закона о регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В соответствии с абз. 4, 10, 13 п.1 ст.20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Решение об отказе в государственной регистрации вынесено ответчиком на основании абз. 4, 10, 13 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Из материалов дела видно, что между Коммерческой фирмой "Рица" и заявителем заключен договора купли-продажи N 17 от 07.01.1995 г., по условиям которого истец приобрел в собственность 14 строений, расположенных в полосе отвода Московской железной дороги у платформы "Дмитровская" по адресу: г.Москва, ул.Бутырская, д.97 согласно схеме приложение N 1 к договору.

Во исполнение условий договора строения переданы заявителю по акту приема-передачи нежилого недвижимого имущественного комплекса от 07.01.1995 г.

Суд первой инстанции сделал вывод, что поскольку положения ст.554 ГК РФ введены в действие с принятием Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01.03.1996 г., необходимость указания данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества на момент заключения указанного договора купли-продажи не требовалась.

Как видно из материалов дела, объекты недвижимости введены в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии от 28.11.1994 г., утвержденного решением Супрефекта р-на "Савеловский" и членами комиссии: ТОО "Рица", АПУ Северного округа, ЦГСЭН, ОГПН, АТИ САО, копия которого имеется в материалах дела.

Однако подлинник указанного акта у заявителя отсутствует, поскольку ООО Компания "СМАК-7" не являлось застройщиком указанных объектов недвижимости, при этом наличие акта подтверждено письмом Управы Савеловского района г.Москвы, N 3212749-1 от 10.04.2013 г.

Суд первой инстанции исходил из того, что в силу п.2 письма Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.11.2001 г. N ЛБ-6062/9 разъяснено, что объекты, для которых ведомственные документы по приемке отсутствуют, принимаются в порядке, установленном территориальными строительными нормами, принятыми органами власти субъектов Российской Федерации. И только в случае, если такие ТСН на территории субъекта отсутствуют, следует руководствоваться СНиП 3.01.04-87, утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 г. N 84, в части, не противоречащей действующему законодательству. Приемочные комиссии для объектов внебюджетного финансирования назначаются инвесторами.

При таких обстоятельствах, отсутствие акта о приемке в эксплуатацию, составленного исключительно по форме, утвержденной СНиП 3.1.04-87, не может являться самостоятельным отказом в государственной регистрации права.

Кроме того, на государственную регистрацию представлены документы, подтверждающие ранее возникшее право, а не документы на государственную регистрацию права на созданный объект недвижимости в соответствии со ст. 25 Закона о регистрации.

Согласно п.1 ст.6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Переход права собственности к заявителю осуществлен до вступления в силу Закона о регистрации.

Суд исходил из того, поскольку заявитель не являлся застройщиком указанных объектов недвижимости, требование ответчика о предоставлении заявителем в соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ документов об источниках финансирования неправомерно.

Суд первой инстанции дал оценку представленной в материалы дела переписке и сделал вывод, что из них усматривается использование приобретенных по договору купли-продажи строений на земельном участке, предоставленном заявителю в связи с нахождением на нем соответствующих объектов.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов в 1992-1994 г.г. производилась органами исполнительной власти города Москвы в лице Управ районов, на территории которых находились объекты.

Суд первой инстанции установил, что заявителем представлены регистрирующему органу документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации.

Таким образом, согласно ч.3, ч.4 ст.201 АПК РФ, в случае признание действия (бездействия) незаконным в решение суда должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Суд признал недействительными отказы и обязал произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Отказывая в регистрации объектов недвижимости Управление исходило из того, что договор купли- продажи N 17 от 07.01.1995 г., заключенный между заявителем и ТОО Коммерческая фирма "Ритца", а также акт приема-передачи нежилого недвижимого имущественного комплекса от 07.01.1995 г. не содержат описания продаваемых объектов недвижимого имущества, представленный акт приемки в эксплуатацию составлен без соблюдения требований, установленных положениями СНиП 3.01.04-87, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 г. N 84, отсутствует подлинник акта приемки, отсутствуют документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство и разрешение соответствующих органов на строительство, не представлены документы об источниках финансирования строительства объектов, не представлена разрешительная документация на проведение реконструкции, документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве" не представлены кадастровые паспорта по запросу ответчика, объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Бутырская, д.97, стр.3 введен в эксплуатацию в 2010 году, в связи с чем не мог являться предметом купли-продажи по договору N17 от 07.11.1995 г., отсутствуют сведения в СГУП по продаже имущества города Москвы о сделках с указанными объектами недвижимости, строительный надзор Мосгосстройнадзором не осуществлялся, ГУП МосгорБТИ сведениями о присвоении адресов не располагает, земельный участок является частью участка полосы отвода железной дороги.

Вместе с тем, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.1, 2 ст.223 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи - недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст.551 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).

В соответствии с п.8 постановления Правительства Москвы N 327 от 18.04.1995 г. "О разграничении государственной собственности на территории Москвы и государственной регистрации имущественных прав" до принятия Правительством Москвы Программы создания единой государственной системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г.Москве осуществлять государственную регистрацию прав собственности и других вещных прав на здания, сооружения и нежилые помещения и сделок с ними на базе реестра собственности в соответствии со ст.ст.131, 219, 223 ГК РФ поручено Москомимуществу с выдачей свидетельств о внесении в реестр собственности.

Распоряжением Мэра Москвы от 16.06.1994 г. N 288-РМ "О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в городе Москве" Москомимуществу было поручено осуществлять регистрацию недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений), принадлежащего на праве собственности физическим и юридическим лицам на территории города Москвы (п.1 Распоряжения).

Пунктом 2 Распоряжения Мэра Москвы от 16.06.1994 г. N 288-РМ предусмотрено - считать внесение в реестр собственности Москомимущества с выдачей Свидетельства о внесении в реестр собственности актом государственной регистрации собственника и принадлежащего ему недвижимого имущества.

В соответствии с п.2 Положения о реестре частной собственности в городе Москве, утвержденного Распоряжением Мэра Москвы от 16.06.1994 г. N 288-РМ, ведение реестра частной собственности на территории города осуществляет Москомимущество.

Основаниями для включения объектов в реестр частной собственности, является, в том числе, Свидетельство на право собственности, выданное Фондом имущества, Госкомимуществом или Москомимуществом (п.5 Распоряжения).

Согласно п.17.1 Приказа Москомимущества от 15.05.1997 г. N 20-п "Об организации работы в Москомимуществе и его территориальных агентствах по ведению реестра собственности и регистрации имущественных прав" документом, удостоверяющим факт государственной регистрации права собственности, является Свидетельство о внесении в реестр собственности.

Между тем, свидетельство о внесении в Реестр собственности, выданное Москомимуществом в отношении указанного недвижимого имущества и подтверждающее наличие ранее возникшего права собственности в Управление не представлено, что не соответствует положениям п.2 ст.16 Закона о регистрации.

В статье 20 Закона о регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, перечень которых является исчерпывающим. В том числе в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно договору купли-продажи N 17 от 07.01.1995 предмет договора составляют 14 объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: г.Москва, ул. Бутырская, д.97 (без указания номеров строений). На государственную регистрацию представлены документы в отношении 5-ти объектов недвижимого имущества.

Следовательно, объекты недвижимости, указанные в кадастровых и технических паспортах, представленных на регистрацию, невозможно идентифицировать с объектами, указанными в договоре купли-продажи N 17 от 07.01.1995 г.

Таким образом, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы.

Заявленные к регистрации объекты принадлежали ТОО Коммерческой фирме "Рица" (сведения о регистрации права продавца отсутствуют) на основании Акта приёмочной комиссии от 28.11.1994 г. Положениями СНиП 3.01.04-87, утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 г. N 84, установлено, что подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством, в соответствии с утвержденным проектом заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям (п.1.4.). Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по установленной СНиП 3.01.04-87 форме (п.4.24.), и утверждаются решением органов, назначивших комиссии (п.4.27). Представленный заявителем Акт приемки составлен без соблюдения требований, установленных положениями СНиП 3.01.04-87, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 г. N 84. Представленная копия Акта приемки не заверена надлежащим образом, а именно, лицом, утвердившим Акт приёмки.

Апелляционный суд исследовал представленную в материалы дела переписку с государственными органами и достоверно установил, что государственные органы не располагают информацией о законности возведенных объектах недвижимости общества.

Кроме того, апелляционный суд полагает, что строительству объектов недвижимого имущества должно предшествовать принятие органом исполнительной власти акта выделяющего под застройку земельный участок.

В данном случае объекты возведены в полосе отвода железной дороги, территория которой является федеральной собственностью, а не собственностью города Москвы.

Указанные земельные участки ни Росимуществом, ни ОАО "РЖД" для строительства не представлялись.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод о правомерности отказов Управления в государственной регистрации объектов недвижимости общества, поскольку оспариваемые отказы соответствуют материалам дела и Закону о регистрации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 23.04.2014 г. подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 г. по делу N А40-153223/13 отменить.

Отказать в удовлетворении заявленных ООО "Компания "СМАК-7" требований о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости N 12/005/2013-539,541,547 от 05.08.2013 г., N 12/004/2013-136 от 05.08.2013 г., N 12/004/2013-962 от 05.08.2013 г. и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости -нежилые здания, расположенные по адресам: г.Москва, ул.Бутырская, д.97, стр.3 общей площадью 757,7 кв.м., г.Москва, ул.Бутырская, д.97, стр.5 площадью 654,1 кв.м., г.Москва, ул.Бутырская, д.97, стр.7 площадью 372,9 кв.м., г.Москва, ул.Бутырская, д.97, литера А площадью 90,1 кв.м., г.Москва, ул.Бутырская, д.97, литера Б площадью 127,2 кв.м.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова