Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-21835/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-7618/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А,

при ведении протокола

помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "СК "Фьорд" (ОГРН 1027739189983, Самара, ул. Революционная, дом 70, лит. 3, оф. 306)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, дом 27, стр.3)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен,
от ответчика:	Гаделова Л.Ф., по дов. от 20.03.2014.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2014, принятым по данному делу, исковые требования ООО "Страховая компания "ФЬОРД" к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании 83 428 руб. 24 коп. удовлетворены частично.

С РСА в пользу ООО "Страховая компания "ФЬОРД" взысканы 63 346 руб. 00 коп. ущерба, 2 856 руб. 90 коп. неустойки, 2 648 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный. При этом податель жалобы ссылается на наличие обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а именно, ввиду допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений.

Апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что дело по иску ООО "СК "ФЬОРД" к РСА рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 г. по заявлению Истца ответчик в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица ОСАО "Россия" заменен на РСА.

Согласно ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала с надлежащим извещением привлеченного Ответчика.

Вместе с тем отсутствуют сведения о направлении ответчику - РСА определение суда о принятии искового заявления с кодом доступа к материалам дела и определение суда о заменен ненадлежащего ответчика.

Указанное обстоятельство в силу п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах определением от 02.07.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и разрешил спор по существу.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Toyota LandCruiser (г.р.з. c345df163), застрахованное на момент ДТП истцом по договору страхования средств транспорта 06/1 N 004066 от 14/05/2013.

В соответствии со справкой о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством BMW, государственный регистрационный номер Е 692 ЕВ 173, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность которого была застрахована ОСАО "Россия" по полису ОСАГО ВВВ N 0635935338.

Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства установлены механические повреждения застрахованного автомобиля в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 79 828 руб., что подтверждается ремонт-калькуляцией (с учетом износа - 63 346 руб. 00 коп.)

Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 79 828 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.06.2013 N 1562.

Согласно приказу Службы Банка России по финансовым рынкам от 14.11.2013 N 13-516/пз-и лицензия у ОСАО "Россия" отозвана.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п.п.1 и 3 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.18 п.2 п.п."б" Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - РСА в силу п.1 ст.19 названного Закона.

При этом согласно п.2 ст.19 Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные Российской Федерацией для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п.2.2 устава Российского Союза Автостраховщиков основным предметом деятельности союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьями 20, 25, 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить требования потерпевших о страховых выплат по договорам обязательного страхования.

В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании понесенных убытков по оплате страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 63 346 руб. 00 коп., поскольку истцом заявлено требование без учета износа, а согласно отчету об оценке ООО "Региональная оценка собственности" N 1964-13-Ф от 14.06.2013 и ремонта-калькуляции N 1964-13-Ф от 10.06.2013 стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 63 346 руб. 00 коп.

Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежать, поскольку в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт направления претензии в адрес РСА.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2014 года по делу N А40-7618/14 отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ФЬОРД" (ОГРН 1027739189983 ИНН 7744001176 дата г.р. 13.09.2002) к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494 ИНН 7705469845 дата г.р. 14.10.2002) о взыскании 83 428 руб. 24 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ФЬОРД" 63 346 (шестьдесят три тысячи триста сорок шесть) руб. 00 коп. ущерба, а также взыскать 2 648 (две тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина