Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-28946/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-158747/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014

по делу N А40-158747/2013, принятое судьей Буниной О.П. (60-1461) в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Байдарико С.Н. по доверенности N 242 от 04.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014, вынесенному по настоящему делу в порядке упрощенного производства, с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) в пользу ОАО СК "Альянс" (далее - Общество) было взыскано 59 583 руб. 25 коп. ущерба, 26 937 руб. 59 коп. неустойки, а также 3 460 руб. 83 коп. судебных расходов по госпошлине.

РСА не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении указанного решения судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального права.

Считает, что ответчик исполнил обязательства по компенсационной выплате перед истцом.

В апелляционной жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА, однако в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОАО СК "Альянс", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм материального права, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.12.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки "VOLKSWAGEN PASSAT", гос. рег. знак В 195 АМ 142, под управлением Смирнова В.В., гражданская ответственность которого была застрахована у истца, были причинены механические повреждения автомобилем марки "MAZDA DEMIO", гос. рег. знак В 932 РЕ 42, под управлением водителя Баркова Е.М., ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ВВВ N 0568873325 в ОСАО "Страховая Группа "Региональный Альянс".

Согласно справке о ДТП от 27.12.2011, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2011, ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки "MAZDA DEMIO", гос. рег. знак В 932 РЕ 42.

Размер ущерба, причиненного марки "VOLKSWAGEN PASSAT", гос. рег. Знак составил 60 877 руб. 30 коп., что подтверждается документами организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного ТС, с учетом износа составил 59 583 руб. 25 коп.

ОАО СК "Альянс" выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2012 N 682420.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, осуществляющий прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании, в том числе ст.ст. 930, п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 18, 19 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Приказом ФССН у ОСАО "Страховая Группа "Региональный Альянс" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части компенсационной выплаты, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик на момент рассмотрения спора свои обязательства, основанные на законе, не исполнил.

Однако суд первой инстанции не учел того, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2013 по делу N А40-140422/2013 с РСА в пользу ОАО СК "Альянс" взыскана сумма ущерба в размере 50 583 руб. 25 коп., причиненного в результате ДТП, произошедшего 27.12.2011 с участием автомобилей "VOLKSWAGEN PASSAT", гос. рег. знак В 195 АМ 142 и "MAZDA DEMIO", гос. рег. знак В 932 РЕ 42.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 2 ст. 13 Закона "Об ОСАГО" предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона "Об ОСАГО" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает представленные ответчиком дополнительные доказательства.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность лиц, участвующих в деле.

Добросовестное пользование процессуальными правами предполагало сообщение истцом суду о погашения ответчиком страхового возмещения до подачи иска в суд и принятия судом решения.

Соответственно, в отношении ответчика, не участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции, но полагавшегося на добросовестное пользование истцом процессуальными правами, непредставление в суд первой инстанции доказательств добровольного исполнения заявленных исковых требований подлежит признанию уважительным, исходя из установленной статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент вынесения судом решения ответчиком была возмещена сумма страхового возмещения по рассматриваемому спору, в связи с чем, оснований для ее взыскания с ответчика не имеется, решение суда следует отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, в связи с тем, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, производство по делу в данной части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а взыскание неустойки, которая не оспорена ответчикам подлежит взысканию в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2014 по делу N А40-158747/2013 изменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; ИНН 7705469845; 115093, Москва, ул. Люсиновская, 27, 3; дата регистрации в качестве юридического лица: 14.10.2002) в пользу Открытого акционерного общества Страховой компании "Альянс" (ОГРН 1027739095438; ИНН 7702073683; 115184, Москва, Озерковская набережная, 30; дата регистрации в качестве юридического лица: 14.01.1992) 26 937 (двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 59 коп. неустойки, а также 1077 (одну тысячу семьдесят семь) руб. 36 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В части требований о взыскании 59 583 руб. 25 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438) в пользу Российского союза автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 622 (шестьсот двадцать два) руб. 60 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

С.М. Мухин