Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-21472/14

г.Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-160465/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А40-160465/13

по иску открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225)

о взыскании 23 688 851 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Лящук И.В. по доверенности N 48 от 28.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Северо-Запад" в лице филиала "Комиэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Оборонэнерго" задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2013 N М209/13-А в размере 23 688 851 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 09.04.2014 по делу N А40-160465/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке ст.266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в силу ч.3 ст.270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, является безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-160465/13 иск удовлетворен, при этом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, как указал суд первой инстанции надлежащим образом извещенного о месте рассмотрения спора.

Однако из материалов дела следует, что ответчик не был извещен о дате и месте рассмотрения дела N А40-160465/13.

Определение суда направлялось ответчику, однако наименование организации ошибочно указано ОАО "Оборонэнергсбыт" (т.1 л.д.124-128), вместо ОАО "Оборонэнерго".

Иных доказательств извещения ответчика о дате и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Следовательно, ответчик не был надлежаще извещен о дате и месте слушания данного дела, что согласно ч.4 ст.270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также руководствуясь разъяснениями данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 Девятый арбитражный апелляционный суд, определением от 15.07.2014 перешел к рассмотрению дела N А40-160465/13 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил рассмотрение дела на 28.07.2014 на 14 час. 15 мин.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2013 между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N М209/13-А.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п.3.3.1 договора истец обязался обеспечить передачу электроэнергии в точках поставки, указанных в приложении N 1 к договору в пределах максимальной величины мощности.

Согласно п.3.4.1 договора ответчик обязался своевременно производит оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Согласно п.4.8 договора (в редакции протокола разногласий от 10.05.2013) расчет за оказанные услуги осуществляется в срок до 28 числа месяца, следующего за расчетным.

Оказание услуг по передаче электроэнергии подтверждается актами от 31.08.2013 N 444, на сумму 12 300 541 руб. 95 коп, от 31.07.2013 N 365 на сумму 11 388 309 руб. 91 коп., подписанными ответчиком.

Общая задолженность ответчика составляет 23 688 851 руб. 86 коп.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В настоящем случае, ответчиком, в суд апелляционной инстанции представлены копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, карточек счета, а также копия соглашения о взаимных расчетах от 19.05.2014 заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно тексту указанного соглашения о взаимных расчетах, у истца и ответчика имеется взаимная задолженность.

В п.1 соглашения указана задолженность истца перед ответчиком, которая составляет 150 033 444 руб. 32 коп.

В п.2 соглашения указана задолженность ответчика перед истцом, которая составляет 150 033 444 руб. 32 коп., в том числе спорная задолженность ответчика в размере 23 688 851 руб. 86 коп.

Пунктом 3 соглашения о взаимных расчетах от 19.05.2014 стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ в размере 150 333 444 руб. 32 коп., по обязательствам ОАО "МРСК Северо-Запада" перед ОАО "Оборонэнерго", указанным в п.1 соглашения в счет обязательств ОАО "Оборонэнерго", указанных в п.2 соглашения. Данные обязательства считаются прекращенными с момента подписания настоящего соглашения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 23 688 851 руб. 86 коп. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2014 по делу N А40-160465/13 отменить по безусловному основанию.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина