Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2007 г. N 16АП-1190/07

г. Ессентуки

9 августа 2007 г.

Дело N А20-964/2007

Судья Винокурова Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Станкозавод"

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2007

по делу N А20-964/2007

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нальчику

о признании недействительным решения от 05.03.2007 N 1320,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Станкозавод" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2007 по делу N А20-964/2007.

Одновременно ОАО "Станкозавод" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Станкозавод" об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как определено статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 6 от 20.03.1997 разъяснил, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены соответствующие документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

ОАО "Станкозавод" представлены копии справок кредитных организаций, свидетельствующие об отсутствии на расчетных счетах заявителя денежных средств. При этом справки датированы 27 - 28 июня 2007 года, в то время как заинтересованная сторона при подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины должна предоставить информацию о своем имущественном положении на момент подачи апелляционной жалобы, поскольку за время, прошедшее с даты выдачи справок до подачи апелляционной жалобы имущественное положение заявителя могло измениться.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "Станкозавод" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

Н.В. Винокурова