Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-29414/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-184338/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Ковика,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"ПРОМКОМПЛЕКТ-НН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 по делу N А40-184338/13, принятое судьей Л.А. Дранко (79-1260)

по заявлению ЗАО "ПРОМКОМПЛЕКТ-НН" (ОГРН 1025204411550, 603003, г.Нижний Новгород, ул. Свободы, д. 40)

к ГУП "Московский метрополитен" (ОГРН 1027700096280, 129110, г. Москва, проспект Мира, д. 41, стр. 2)

третье лицо: ООО "Леона"

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Брылякова А.И. по дов. от 09.01.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Промкомплект-НН" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа аукционной комиссии ГУП "Московский метрополитен" (ответчик, предприятие) к участию в открытом аукционе (реестровый номер N 31300541516) в электронной форме по размещению заказа на право заключить договор на выполнение работ по ремонту, техническому освидетельствованию и заправке модулей газового пожаротушения, входящих в состав системы газового пожаротушения, установленный на станции "Международная", и решения о признании аукциона несостоявшимся.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд, основываясь на нормах Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и условиях Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ГУП города Москвы "Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина" (Положение о закупках), пришел к выводу о соответствии решения о признании аукциона несостоявшимся нормам и требованиям указанных актов.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Промкомплект-НН" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит решение суда по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ГУП "Московский метрополитен" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители истца и третьего лица (ООО "Леона"), извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2013 ответчиком на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, информационном портале организации и проведения торгов www.torgi-mosmetro.ru, а также электронной торговой площадке www.otc-tender.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по ремонту, техническому освидетельствованию и заправке модулей газового пожаротушения, входящих в состав системы газового пожаротушения, установленных на станции "Международная", инв. N 411100006846, реестровый номер закупки 31300541516 (Аукцион в электронной форме).

Согласно размещенному извещению окончание срока подачи заявок на участие в Аукционе в электронной форме - 01.10.2013; начальная (максимальная) цена договора - 4358286,58 руб., в т.ч. НДС.

По окончании срока подачи заявок на участие в Аукционе в электронной форме была подана одна заявка - ЗАО "Промкомплект-НН".

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 04.10.2013 N 31300541516/2 (Т 1, л.д. 26-27) комиссией по закупкам принято решение об отказе в допуске к участию в Аукционе в электронной форме ЗАО "Промкомплект-НН" в связи с несоответствием требованиям, установленным пунктом 20 документации об аукционе, а именно в связи с отсутствием действующей лицензии МЧС для осуществления следующих видов деятельности:

1. Профилактика пожаров организаций и населенных пунктов на договорной основе;

11. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты:

11.1 Монтаж, ремонт и обслуживание установок пожаротушения.

12. Ремонт и обслуживание пожарного снаряжения, первичных, средств пожаротушения.

14. Производство, закупка и поставка пожарно-технической продукции.

15. Восстановление качества огнетушащих средств.

Открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

Полагая отказ и решение, изложенные в протоколе рассмотрения заявок от 04.10.2013, незаконными ЗАО "Промкомплект-НН" обратилось в арбитражный суд.

Вопреки ошибочному мнению подателя апелляционной жалобы правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и условиями Положения о закупках (утв. приказом начальника ГУП "Московский метрополитен" от 23.08.2013 N 1588).

В соответствии с п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Пунктом 34.9.8 Положения о закупках установлено, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся.

В соответствии с п. 22.3 Положения о закупках, если закупочная процедура признана несостоявшейся, заказчик вправе отказаться от проведения повторной процедуры закупки, объявить о проведении повторной процедуры закупки либо принять решение о проведении конкурентной процедуры отличной от несостоявшейся или о заключении договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 34.10.11 Положения о закупках и п. 3.11.3, 3.13.4 документации об аукционе в электронной форме в случае если аукцион признан несостоявшимся и только один участник закупки, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик может принять решение о заключении договора с участником, подавшим такую заявку.

По смыслу приведенных норм и требований Аукцион в электронной форме в любом случае должен был быть признан несостоявшимся, независимо от решения комиссии о допуске либо не допуске ЗАО "Промкомплект-НН" к участию в Аукционе. Кроме того, у ответчика отсутствует обязанность по заключению договора с истцом.

Согласно ч. 10 ст. 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке.

Согласно пункту 34.10.1 Положения о закупках комиссия по закупкам рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией, и осуществляет проверку соответствия участников закупки, а также соисполнителей (субподрядчиков, субпоставщиков), указанных в заявке участника требованиям, установленным аукционной документацией, если требования к соисполнителям (субподрядчикам, субпоставщикам) были установлены в аукционной документации.

Пунктом 26.5 Положения о закупках и пунктом 3.12.1.4 документации об аукционе определены основания отказа в допуске к участию в закупке, в частности:

- непредставление обязательных документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

- несоответствие участника закупки и/или соисполнителей (субподрядчиков. субпоставщиков) требованиям, установленным документацией о закупке;

- несоответствие заявки на участие требованиям документации о закупке.

На основании приведенных норм ответчик пришел к выводу об отказе истцу в допуске к участию в Аукционе в электронной форме.

Судом обоснованно учтено следующее.

В соответствии с пп. 10 ч.10. ст. 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Согласно п. 34.8.1 Положения о закупках, п. 3.4.2 документации об Аукционе в электронной форме любой участник закупки вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, организатору закупок, не позднее, чем за 5 дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, запрос о разъяснении положений документации об аукционе. При этом организатор закупок вправе внести изменения: в документацию об аукционе в соответствии с пунктом 19 Положения о закупках.

Вместе с тем, запросов о разъяснении положений документации об Аукционе в электронной форме, в части установленных к участникам закупки требований, организатору закупок не поступало.

Истец, подавая заявку на участие в аукционе в электронной форме, подтвердил свое соответствие и согласие с требованиями, установленными в документации об аукционе в электронной форме.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание и то обстоятельство, что на момент обращения истца в суд ответчиком уже был заключен Договор от 05.11.2013 N 11142-м на выполнение работ по ремонту, техническому освидетельствованию и заправке модулей газового пожаротушения, входящих в состав системы газового пожаротушения, установленных на станции "Международная" (Т 1, л.д. 33-55).

Обязательства по названному Договору, на момент подачи ЗАО"Промкомплект-НН" искового заявления, сторонами исполнены в полном объеме, что подтверждено актами и платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае из искового заявления не усматривается, что избранный обществом способ защиты права приведет к его восстановлению.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на нормах Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании и применении права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для признания незаконным решения о признании аукциона несостоявшимся и, следовательно, не свидетельствуют о необходимости отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 по делу N А40-184338/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов