Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-33770/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-36651/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Свиридова В.А.
при ведении протокола	Помощником судьи Ковика О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ликс Плюс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-36651/14 о прекращении производства по делу, принятое судьями Ласкиной С.О., Уточкиным И.Н.,

Сизовой О.В.

по заявлению ООО "Ликс Плюс" (ОГРН 1027700050982, 117421, г. Москва, ул. Обручева, д. 16в, стр. 1)

к Правительству Москвы

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы, 2) Префектура ЮЗАО города Москвы, 3) Управа района Обручевский ЮЗАО города Москвы

о признании недействительным приложения к постановлению

при участии

от заявителя:	Столбина В.М. по дов. от 16.02.2013;
от ответчика:	Сараев Д.В. по дов. от 26.10.2011
от третьих лиц:	не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ликс Плюс" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным в Приложении N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости" пункта 430 - ЮЗАО ул. Обручева вл. 16В, стр. 1 павильон.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 производство по делу А40-36651/14 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ликс Плюс" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что данная жалоба является именно апелляционной, общество полагает, что постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП в оспариваемой части не является ненормативным правовым актом. Указание на первом листе апелляционной жалобы наименования суда - Федеральный арбитражный суд Московского округа и его адреса, вызвано только тем обстоятельством, что суд первой инстанции сделал соответствующую ссылку в резолютивной части обжалуемого определения.

Представитель Правительства Москвы в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, указал, что определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 не подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции, просил апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. С учетом размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству в системе Картотека арбитражных дел в Интернете, наличия доказательства извещения префектуры и управы, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Суд первой инстанции на основании материалов дела пришел к выводу, что заявителем оспаривается нормативный правовой акт Правительства Москвы. В указанной связи заявление ООО "Ликс Плюс" рассмотрено судом в порядке главы 23 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит не обоснованными.

Ссылка на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 не может быть принята, поскольку п. 3.5 указывает лишь на право, а не обязанность арбитражного суда выделить требование в отдельное производство.

В силу ч. 7 ст. 195 АПК РФ (в ред. действовавшей на момент совершения процессуального действия - подачи апелляционной жалобы и принятия ее к производству) решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъясняется, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда, принятое по делу об обжаловании нормативного правового акта, в суд апелляционной инстанции не обжалуется. Жалоба ООО "Ликс Плюс", адресованная в Федеральный арбитражный суд Московского округа, ошибочно принята к производству Девятым арбитражным апелляционным судом.

Производство по названной жалобе в суде апелляционной инстанции подлежит прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 188, 265, АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Ликс Плюс" прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова