Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 09АП-28338/14

г. Москва

08 августа 2014 г.

Дело N А40-45327/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей П.А. Порывкина, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "АК БАРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2014 г. по делу N А40-45327/14 вынесенное судьей И.О. Петровым

по заявлению АКБ "АК БАРС"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании незаконным не нормативно правового акта

в судебное заседание явились:

от ИФНС России N 5 по г. Москве - Селиванов Б.А. дов. от 28.04.14г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ОАО) (далее - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 10/029125 от 17.06.2013 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованным лицом представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал свою правовую позицию по спору.

Заявитель не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, Банк надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя инспекции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией было вынесено решение N 29-10/029125 от 17.06.2013 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" АКБ "АК БАРС" (ОАО), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Банк обжаловал указанное решение инспекции в порядке, установленном главой 19 НК РФ в УФНС России по г. Москве, которое решением N 21-19/016577 от 21.02.2014 г. оставило решение инспекции без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

При принятии обжалуемого решения Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что инспекция обеспечила заявителю возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить объяснения, в связи с чем при вынесении решения инспекцией не было допущено процедурных нарушений, а следовательно, заявленные Банком требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование апелляционной жалобы Банк приводит доводы о том, что налоговым органом были допущены существенные нарушения условий процедуры рассмотрения акта по причине не обеспечения возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения.

Банк полагает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 57), согласно которому в случае невозможности вручения соответствующим лицам акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о налогах и сборах, эти акты (решения) направляются по почте заказным письмом, поскольку налоговым органом не представлено доказательств попыток вручения акта Банку лично или посредством иных способов, в то время как направление акта по почте заказным письмом возможно только в случае уклонения лица от получения акта в силу п. 4 ст. 101.4 НК РФ.

При этом заявитель указывает, что решение инспекции не содержит информации о попытках уклонения Банка от получения акта.

Таким образом, по мнению заявителя, инспекцией нарушен п. 4 ст. 101.4 НК РФ, согласно которому, акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Доводы заявителя рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства привлечения заявителя к ответственности связаны с тем, что 19.04.2013 г. в адрес Банка инспекцией был направлен запрос N 29-10/8548 о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) в отношении ООО "Примейрон". Банк отказал в предоставлении информации (выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации, о чем уведомил инспекцию письмом N 11475 от 23.04.2013 г.

Непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с п. 5 ст. 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч руб. согласно ст. 135.1 НК РФ.

При обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте согласно п. 1 ст. 101.4 НК РФ.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки в соответствии с п. 4 ст. 101.4 НК РФ.

В силу п. 5 ст. 101.4 НК РФ, лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Согласно п. 6 ст. 101.4 НК РФ, по истечении срока, указанного в п. 5 ст. 101.4 НК РФ, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица согласно п. 7 ст. 101.4 НК РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 101.4 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, акт от 15.05.2013 г. N 29-10/022773 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налогового правонарушения, и извещение о времени и месте его рассмотрения, назначенного на 31.05.2013 г., отправлены заказным письмом в адрес Банка с номером почтового идентификатора 11518462209504.

Согласно данным интернет-сайта ФГУП "Почта России" указанное заказное письмо получено Банком 28.05.2013 г.

Почтовый реестр с отметкой почтового отделения, представленный инспекцией в материалы дела, содержит указание о пересылаемых документах, в том числе акт.

Получение 28.05.2013 г. извещения о времени и месте рассмотрения акта не оспаривается и самим заявителем и подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая дату составления акта от 15.05.2013 г. N 29-10/022773, его получения заявителем 28.05.2013 г., инспекцией в нарушение норм НК РФ неверно назначена дата рассмотрения акта в присутствии заявителя (представителей).

В то же время, как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что решение N 29-10/029125 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение вынесено инспекцией 17.06.2013 г., у Банка имелась возможность реализовать право на представление письменных возражений, предусмотренное п. 5 ст. 101.4 НК РФ.

Само по себе незаблаговременное извещение Банка о времени и месте рассмотрения акта, не может являться основанием для отмены решения инспекции, поскольку заявитель, узнав 28.05.2013 г. о рассмотрении акта 31.05.2013 г., не информировал инспекцию об указанных обстоятельствах и о необходимости рассмотрения акта в иную дату, как и не представил письменные возражения, при наличии которых могла возникнуть необходимость их рассмотрения в дату, отличную от назначенной инспекцией.

Довод заявителя о том, что почтовый реестр без описи вложения однозначно не свидетельствует о направлении акта отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в НК РФ не разъясняется, можно ли признать нарушением порядка рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля то обстоятельство, что уведомление направлено по почте без описи вложения.

Вывод о существенном нарушении процедуры принятия решения о привлечении к ответственности может быть сделан только в том случае, если налоговый орган не принял мер к надлежащему уведомлению налогоплательщика о рассмотрении акта и вынес решение в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом положений п. 29, 41 Постановления Пленума N 57 приходит к выводу о том, что инспекцией приняты достаточные меры к надлежащему уведомлению налогоплательщика о рассмотрении акта.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителю была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить объяснения, в связи с чем заявленные Банком требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2014 г. по делу N А40-45327/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

П.А. Порывкин Р.Г Нагаев