Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 09АП-35197/14

г. Москва

08 августа 2014 г.

Дело N А40-61800/14

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2014 по делу N А40-61800/14, принятое судьей А.В. Бодрацкой (в порядке упрощенного производства)

об отказе в удовлетворении требования ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027725022863) к ООО "АЙС-ТРЕЙД-2" (ОГРН 5087746043996) о взыскании штрафа в размере 2 543,75 руб.

УСТАНОВИЛ:

ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области подана апелляционная жалоба на определение суда от 16 июня 2014 по делу N А40-61800/14.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, считая, что срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с момента его получения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанцией считает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения поскольку в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 16.06.2014.

Согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2014 по делу N А40-61800/14 поступила в суд 17.07.2014, срок обжалования данного решения истек 30.06.2014.

Таким образом, срок на подачу жалобы пропущен на 13 дней

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от заявителя.

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 259, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин