Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-28974/14

город Москва

7 августа 2014 г.

Дело N А40-73329/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройинвестресурс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 г. по делу N А40-73329/13, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр 117-688)

по иску ООО "Стройинвестресурс"(ОГРН 1085012005847)

к ООО "Метро Кэш энд Керри" (ОГРН 1027700272148)

о взыскании 2.914.600 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Тютин Л.А. по доверенности от 20.05.2013 г.

От ответчика: Петин Д.С. по доверенности от 10.10.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО СТРОЙИНВЕСТРЕСУРС

к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" о взыскании 2 914 600 руб.

Решением суда от 28.05.2014 г. отказано в удовлетворении иска.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на исполнение обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 5 декабря 2011 года между ООО "реал,-Гипермаркет" (заказчик) и ООО "Стройинвестресурс" (технический заказчик) был заключен договор N ТЗ/СЕР -05/12/11, предметом которого являются услуги Технического заказчика по организации, управлению и обеспечению процесса оформления исходно-разрешительной документации, проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Этапы работ указаны в приложении N 5 к договору ТЗ/СЕР-05/12/11.

ООО "Стройинвестресурс" выполнило этап 1 - сбор исходно-разрешительной документации (состоит из двух частей), о чем составлен Акт приемки услуг N 00000012 от 01 октября 2012 года на сумму 3 500 000 рублей ( без НДС), Данные средства были оплачены Заказчиком (п/п N 994 27.12.2011 на сумму 1400000 рублей (без НДС) и п/п N 854 от 12.10.2012 на сумму 2100000 рублей (без НДС).

Для выполнения данных работ по второй части первого этапа были заключены договоры N 3-г от 19.06.2012 г., с МУП "Гражданпроект" и N 4-г от 29.06.2012 г., с МУП "Гражданпроект". Работы по этим договорам выполнены истцом и оплачены ответчиком (п/п N 653 от 07.08.2012 на сумму 99500 рублей, п/п N 949 от 24.08.2012 на сумму 83500 рублей), о чем есть Отчет Агента N 1 от 16.01.2013.

За вторую часть был получен аванс в размере 1 050 000.

В соответствии с параграфом 9 договора ТЗ/СЕР-05/12/11 общество "Стройинвестресурс" передало Заказчику акт N 2 от 06.02.2013 выполненных работ на сумму 1 500 000 рублей. Так же был передан счет N 2 от 14.02.2013 на неоплаченную сумму в размере 450 000 рублей. Сумма в размере 450 000 рублей без НДС истцу не поступала

Для выполнения следующего этапа работ ответчиком был выплачен Аванс в размере 500 000 рублей. Истец передал в ООО "реал, - Гипермаркет" акт приемки работ по данному этапу на сумму 1 000 000 рублей. Оплата в размере 500 000 руб истцом получена не была.

По этапу V ООО "реал,-Гипермаркет" обязано было уплатить 1 793 600 рублей, в том числе НДС. Сумму в размере 1 520 ООО рублей без НДС ( 1 793 600 рублей в том числе НДС - 273 600 руб), по мнению истца, ООО "реал, -Гипермаркет" до сих пор не оплатило.

Таким образом истцом заявлены требования по оплате указанных услуг ООО "реал,-Гипермаркет" в размере 2 914 600 рублей.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказан факт исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Истцом в адрес ответчика направлены акты, счета ( т. 3 л.д.43-50), которые получены ответчиком 18.02.2013 г., мотивированного отказа в приемки услуг от ответчика в адрес истца не направлялось и в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции с учетом норм ст.ст. 720,781,783, ГК РФ приходит к выводу о том, что оказанные истцом услуги считаются принятыми и подлежат оплате. Кроме того, факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию ( том 2 л.д.90), распоряжением от 30.01.2013 г. N 198-30-9 ( том 2 л.д.91)

Довод ответчика о том, что акты об оказанных услугах приняты неизвестным лицом, документально не подтвержден. Никаких документов, свидетельствующих о том, что Ермаков не числится в штате ООО "реал,-Гипермаркет" в суд не представлено.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что получение положительного заключения Мособлэкспертизы свидетельствует об исполнении истцом условий договора в части выполнения работ и предоставления их результатов заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах дела необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих исполнение истцом обязательств по договору, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 г. по делу N N А40-73329/13 отменить. Исковые требования полностью удовлетворить. Взыскать с ООО "Метро Кэш энд Керри" (ОГРН 1027700272148) в пользу ООО "Стройинвестресурс"(ОГРН 1085012005847) задолженность в размере 2 914 600 руб. ( два млн. девятьсот четырнадцать тыс. шестьсот руб.),госпошлину по иску в размере 37 573 руб. ( тридцать семь тыс. пятьсот семьдесят три руб.) и госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 ( две тыс. руб.).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик