Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 09АП-19211/14

город Москва

08 апреля 2014 г.

Дело N А40-134257/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года

по делу N А40-134257/2013, принято судьей Л.А. Дранко,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) о взыскании задолженности в размере 126.803,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290,38 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 87.904 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201,45 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии в установленные договором сроки и порядке в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик платежным поручением от 08.11.2013 г. N 18938 в полном объеме оплатил сумму основной задолженности за спорный период.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене в части, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 11.11.2010 г. между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 40839365, по условиям которого МЭС обязалась поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): город Москва, Маршала Бирюзова, д. 2 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора, порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность определяется в Приложении N 5 к договору.

В июле 2013 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 126.803,19 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены счет от 19.08.2013 г. N 25172, счет-фактуру от 31.07.2013 г. N Э-65-21957, акт приема-передачи от 31.07.2013 г.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 126.803,91 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В суде апелляционной инстанции истцом было заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности в размере 87.904 руб.

Полномочия представителя истца - Даминова Е.В. на отказ от исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности подтверждены доверенностью от 02.12.2013 г.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска в указанной части.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции с учетом представленного ответчиком контррасчета правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 40.899,91 руб., поскольку у ответчика имелась переплата по указанному договору за предыдующие периоды, отсутствуют подтверждающие первичные документа, кроме того, расчет задолженности в части произведен с учетом тарифа, не действующего в спорный период.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Отказ от иска в указанной части истцом заявлено не было.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано правомерно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2013 г. по 05.09.2013 г. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% в размере в сумме 290,38 руб.

С учетом произведенного судом первой инстанции перерасчета с учетом признаваемой ответчиком суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами составили 201,45 руб.

Решение суда в части взыскания процентов сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности в размере 87.904 руб.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Производство по делу в части взыскания ущерба в размере 87.904 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 201,45 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределены пропорционально удовлетворенным исковым требованием с учетом частичного отказа от иска.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с иском по настоящему делу, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) от исковых требований к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) о взыскании суммы задолженности в размере 87.904 (восемьдесят семь тысяч девятьсот четыре) рублей.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2014 года по делу N А40-134257/2013 в указанной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 (двести один) рубль 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 (десять) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2.812 (две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 81 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.09.2013 N 25539.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев