Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 09АП-25942/14

г. Москва

05 августа 2014 г.

Дело N А40-168401/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 года

по делу N А40-168401/13, принятое судьей Е.А. Зотовой,

по иску Открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1056882285129; 392000, Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Советская, 104/14)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт"

(ОГРН: 1027706023058;105066, г. Москва, ул. Ольховская, д.27, стр.3)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Вдовина М.Н. (по доверенности от 12.05.2014)

от ответчика: Семенова Е.В. (по доверенности от 26.12.2013)

Берхеев А.М. (по доверенности от 14.07.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее -ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", ответчик) о взыскании 5 429 036 рублей 10 копеек задолженности по договору N 2107/11 от 22.07.2011.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из недоказанности ответчиком выбора третьей ценовой категории в заявленный период с января по март 2013 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель полагает, что ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" реализовало свое право на выбор третьей ценовой категории на 2013 год в предусмотренный законом срок.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.07 - 30.07.2014 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца, против апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.07.2011 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 2107/11 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении N 3 к договору от 22.07..2011 N 2107/11.

Из приложения N 3 к договору следует, что точки поставки электроэнергии покупателя представляют собой обособленные совокупности объектов электроэнергетики в соответствующих границах балансовой принадлежности отдельных потребителей (что также подтверждено представленными актами балансового разграничения принадлежности сетей).

Спорным договором максимальная мощность энергопринимающего оборудования, а также применение ее в отношении совокупности точек поставки не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 5.1. договора электрическая энергия (мощность) оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов и настоящим Договором.

На основании п. 5.6 договора ответчик оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

- 07-го числа месяца, за который осуществляется оплата, в размере 25% стоимости договорного объема месячного потребления электрической энергии (мощности):

- 12-го числа месяца, за который осуществляется оплата, в размере 25% стоимости договорною объема месячного потребления электрической энергии (мощности);

- 19-го числа месяца, за который осуществляется оплата, в размере 25% стоимости договорного объема месячного потребления электрической энергии (мощности);

- 26-го числа месяца, за который осуществляется оплата, в размере 25% стоимости договорною объема месячного потребления электрической энергии (мощности);

- фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Энергосбытовой организацией в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение условий договора, в период с января по март 2013 года, истцом в адрес ответчика была поставлена электрическая энергия в количестве 31 569 537 кВт.ч на общую стоимость 164 053 990 рублей 43 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счета, счета-фактуры и актами приема-передачи электрической энергии.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013, ответчиком образовавшаяся задолженность была оплачена частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 5 429 036 рублей 10 копеек. Указанная сумма представляет собой разницу стоимости электроэнергии при применении первой и третьей ценовой категории.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец 04.10.2013 в его адрес направил претензию N 130-06/2587 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Полученная ответчиком претензия была оставлена ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" без удовлетворения, в связи с чем, на основании условий договора истец обратился с исковыми требования в Арбитражный суд города Москвы.

Судебная коллегия апелляционной инстанции повторно проверив требования истца и представленные доказательства в материалы дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 97 Основных положений, а также условиям пункта 5.11. договора ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" вправе самостоятельно произвести выбор ценовой категории посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Решение об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Тамбовской области было принято Управлением по регулированию тарифов 25.12.2013 (Приказ N 251-э от 25.12.2012 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Тамбовской области, на 2013 г.").

крайним сроком для направления уведомления гарантирующему поставщику (Истцу) о выборе ценовой категории в 2013 году в соответствии с п. 97 Основных положений являлось 28 января 2013 года.

При этом, в качестве доказательства, подтверждающего факт своевременного направления истцу уведомления о выборе третьей ценовой категории, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" приводит опись вложения в ценное письмо с оттиском штемпеля ФГУП "Почта России" от 23.01.2013, на которой отсутствует подпись работника почты.

Однако, опись вложения в ценное письмо, в силу Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок приема и вручения РПО), а также в силу Правил оказания услуг почтовой связи, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), не может выступать доказательством, подтверждающим факт направления почтовой корреспонденции.

В частности, в соответствии со статьями 12, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления с объявленной ценностью относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, при приеме которых отправителю выдается квитанция. В квитанции указывается вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления.

Аналогичный порядок оформления приема регистрируемого почтового отправления зафиксирован и в Правилах приема и вручения РПО (п. 8.13), согласно которым при приеме регистрируемого почтового отправления работник отделения почтовой связи выдает отправителю квитанцию.

В свою очередь, целевое назначение описи вложения состоит в определении наименования и количества предметов, содержащихся в почтовом отправлении.

Суд апелляционной инстанции оценивает опись, как ненадлежащее доказательство, поскольку в нарушение пункта 5.6 Порядка приема и вручения РПО, в ней отсутствует роспись отправителя и работника отделения почтовой связи, а также отсутствует номер ШПИ, подлежащий написанию работником отделения почтовой связи от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения. ШПИ является штриховым почтовым идентификатором внутреннего регистрируемого почтового отправления, соответствующего РТМ 0001.01-99 (п. 3 Порядка приема и вручения РПО), и, как следствие, имеет целью идентифицировать почтовое отправление.

Таким образом, отсутствие в описи вложения номера ШПИ, делает невозможным установление ее принадлежности к какому-либо почтовому отправлению.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказало факт своевременного направления Истцу уведомления о выборе третьей ценовой категории на 2013 год.

По данным истца, письмо поступило в его адрес 27.02.2013, что подтверждается отметкой канцелярии ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", содержащей дату поступления и присвоенный поступившей корреспонденции входящий номер, а также сведения, отраженные в журнале регистрации входящей документации. В частности, согласно журналу регистрации входящей документации ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", письмо ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о выборе ценовых категорий для расчетов за электрическую энергию в 2013 году (исх. N 29-1-АИ-РЭС/13 от 11.01.2013) зарегистрировано 27.02.2013 за входящим N 520. Выписка из журнала регистрации входящей документации ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" надлежащим образом представлена в материалы дела.

Доказательств, опровергающих вышеуказанный факт, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 97 Основных положений, потребитель имеет право выбрать 3 ценовую категорию в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. При этом, Гарантирующий поставщик обязан производить расчеты по 3 ценовой категории, указанной в уведомлении об изменении ценовой категории, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором потребитель (покупатель) направил соответствующее уведомление, но не ранее даты, когда были допущены в эксплуатацию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии

Однако, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", направив в адрес истца указанное уведомление, не представило сведений о наличии приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии по всем точкам поставки электроэнергии ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" по договору.

В данной ситуации, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в Дополнениях к апелляционной жалобе оспаривает вышеуказанное обстоятельство, ссылаясь на Приложение N 3.2., в соответствии с которым тяговые подстанции Никольское и Богоявленск отнесены сторонами договора к точкам поставки, в отношении которых осуществляется интервальный (почасовой) учет.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" не представил доказательств, что все точки поставки, в отношении которых ответчик приобретает электрическую энергию по договору, оборудованы приборами учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" считает, что истцом для целей определения его обязательств по Договору энергоснабжения в январе, феврале 2013 года необоснованно определена максимальная мощность в отношении каждой точки поставки ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", в то время как, по мнению ответчика, следовало определять максимальную мощность исходя из совокупности точек поставки по договору.

В соответствии с абз. 8 пункта 86 Основных положений, в рамках каждой ценовой категории, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей.

Таким образом, законодатель указывает, что сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков должны определяться в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее -Основы ценообразования).

В свою очередь, согласно пункт 65 Основ ценообразования, "величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам".

Такими Методическими указаниями, регламентирующими порядок расчета сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, предназначенный для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и гарантирующими поставщиками, выступают подлежащие применению с 01 января 2013 г. Методические указания по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.10.2012 N 703-э (далее -Методические указания).

Соответственно, в силу пункта 65 Основ ценообразования, Методические указания являются специальным документом, регламентирующим расчет сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков (составную часть цены на электроэнергию).

Согласно пункту 4 Методических указаний, сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков устанавливаются для для группы "прочие потребители" дифференцируются по следующим подгруппам потребителей в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств:

- потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт;

- потребители с максимачьной мощностью энергопринимающих устройств от 150 до 670 кВт;

- потребители с максимачьной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт;

- потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 10 МВт.

При этом для целей применения Методических указаний в пункте 7 указанного нормативно-правового акта закреплен порядок распределения потребителей группы "прочие потребители" по подгруппам, согласно которому: "распределение потребителей группы "прочие потребители" по подгруппам осуществляется исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании потребителю и находящихся в единых границах бачансовой принадлежности при условии обеспечения электрических связей между указанными энергопринимающими устройствами потребителя через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства".

Таким образом, в пункте 7 Методических указаний, как специальном документе, регламентирующем порядок расчета сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, установлено, что определение максимальной мощности по совокупности энергопринимающих устройств возможно только "при условии обеспечения электрических связей между указанными эпергопринимающими устройствами потребителя через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства".

При этом, согласно буквальному содержанию пункта 7 Методических указаний, названная норма права носит императивный характер и возможность ее применения не поставлена законодателем в зависимость от наличия либо отсутствия сведений о максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Таким образом, положения абз. 9 пункта 86 Основных положений, априори не могут являться специальными по отношению к пункту 7 Методических указаний и устанавливать "иной порядок определения величины максимальной мощности для целей применения сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков", как ошибочно полагает ответчик.

Согласно абз. 9 пункта 86 Основных положений, в случае если потребитель (покупатель) не уведомил гарантирующего поставщика о согласованной с сетевой организацией в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг величине максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки, в отношении которых заключен соответствующий договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), при применении предельных уровней нерегулируемых цен отнесение данного потребителя (покупателя) к подгруппам группы "прочие потребители" осуществляется в соответствии с величиной мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке (для потребителя (покупателя), осуществляющего расчеты по первой ценовой категории, - в соответствии с величиной мощности, равной произведению объема потребления электрической энергии, определенного в порядке, предусмотренном настоящий документом, для соответствующего потребителя и коэффициента оплаты мощности потребителями (покупателями), осуществляющими расчеты по первой ценовой категории.

Ответчиком не доказан факт нахождения энергопринимающих устройств потребителей ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" по всем точкам поставки ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", перечисленным в Приложениях N 3, N 3.1., N 3.3., N 3.4. к договору в единых границах балансовой принадлежности и наличия между ними электрических связей через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", правомерно руководствуясь абз. 8. абз. 9 пункта 86 Основных положений, пунктом 7 Методических указаний, пунктами 13, 13.1 Правил недискриминационного доступа, произвело расчет стоимости электрической энергии (мощности), поставленной по договору в январе, феврале 2013 г. исходя из величины мощности энергопринимающих устройств, определенной расчетным способом, установленным законодателем в последнем абзаце пункта 86 Основных положений, в отношении каждой точки поставки ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ответчика не подлежащую удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2014 года по делу N А40-168401/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова