Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-29573/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-152098/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного образовательного учреждения г.Москвы средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1073

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2014 г.

по делу N А40-152098/13, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-1322),

по иску Товарищества собственников жилья "Каширка 16"

(ОГРН 1057748247952, 115201, г. Москва, Каширское ш., д. 16)

к Государственному бюджетному образовательному учреждению г.Москвы средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1073 (ОГРН 1127746239433, 115201, г. Москва, Старокаширское ш., д. 2, к. 11)

о взыскании пеней,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Волченкова А.П. по доверенности от 01.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Каширка 16"" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с учетом процессуальной замены ответчика в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о взыскании с Государственного бюджетного образовательного учреждения г.Москвы средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1073 (далее - ответчик) пени в размере 114 695 руб. 47 коп.

Решением от 08.05.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на необоснованное взыскание с ответчика пеней по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 г. по делу N А40-131514/2012 с Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы детский сад N 1967, правопреемником которого является ответчик, в пользу истца взыскано 390 376 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 10 019 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 г. по делу N А40-131514/2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 г. изменено, с Государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы детский сад N 1967 в пользу истца взыскано 529 472 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2010 г. по 31.08.2012 г., 13 589 руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине.

Как установлено судом, ответчик неосновательно пользовался услугами по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с апреля 2010 года по август 2012 года включительно.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно представленным истцом счетам, факт вручения ответчику счетов на оплату подтверждается соответствующими отметками о вручении.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца размер пеней, начисленных с 10.05.2010 г. по 21.10.2013 г., составляет 114 695 руб. 47 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению платы за содержание и текущей ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом заявлена ко взысканию не договорная, а законная неустойка, предусмотренная п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылки на отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождают ответчика от ответственности за нарушение обязательства по внесению платы по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет пеней, в том числе период начисления, произведен верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, и ответчиком документально не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2014 по делу N А40-152098/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения г.Москвы средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N1073 - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения г.Москвы средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов N 1073 (ОГРН 1127746239433) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский