Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 09АП-27684/14

г. Москва

07 августа 2014 г.

Дело N А40-122014/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года

по делу N А40-122014/13, принятое судьёй А.В. Мищенко,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315),

третье лицо: ОАО "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании 796 856, 42 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дрейт Д.А. (по доверенности от 09.12.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика, третьего лица: извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 795 762 руб. 17 коп. задолженности на основании договора энергоснабжения N 40828963 от 10.11.10, 1 094 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ размера требований в части долга до 710 918 руб.99 коп., в части процентов - до 1 055 руб. 69 коп.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года взыскано с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 710 918 руб. 98 коп. задолженности, 1 055 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 239 руб. 49 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвращено ОАО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 697 руб. 64 коп., уплаченную по платежному поручению N 24151 от 06.09.2013.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 14 апреля 2014 года ОАО "Оборонэнергосбыт" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, в удовлетворении иска отказать.

В жалобе заявитель указывает, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства имеющие значение по делу, судом сделаны ошибочные выводы о доказанности факта наличия у Ответчика обязательств оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, выставленной Истцом в спорном периоде.

По мнению заявителя, спорная сумма является стоимостью услуг по передаче электрической энергии, которые оказал не истец, а третье лицо в рамках договора оказания услуг N 1296-СлРУ-13 от 23.07.2013, доказательств обратного истец не представил.

31 июля 2014 года третье лицо представило письменные пояснения.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам жалобы, считает решение законным и обоснованным, представил письменные пояснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 40828963 10.11.2010, предметом которого является продажа МЭС (истец) и покупка абонентом (ответчик) электрической энергии (мощности) и регулирование отношения по оказанию услуг по передаче энергии и иных услуг, а абонент обязуется оплачивать поставленную энергию и оказанные услуги. При этом точки поставки энергии находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений;

В соответствии с п. 4.1 договора фактический объем поставленной энергии определяется средствами измерений, за исключением случаев, оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной энергии определяется расчетным путем.

Срок и порядок оплаты энергии устанавливается в Приложении N 5.

В рамках Договора энергоснабжения N 40828963 от 10.11.10 года ОАО "Мосэнергосбыт" в июле 2013 отпустило, а ответчик потребил электрическую энергию на общую сумму 1 003 727,54 руб.

Кроме заключенного сторонами договора, составлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, допуска в эксплуатацию электроустановок потребителей, осмотра и технической проверки средств измерений энергии и схем их включения в электроустановках, подтверждающие факт того, что ответчик является потребителем поставляемой истцом энергии

Во исполнения условий договора истец подавал в адрес ответчика электрическую энергию и мощность, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом в полном объеме не исполнил, услуги по передаче энергии в срок, установленный графиком, за июль 2013 в размере 710 918,99 руб. не оплатил. При этом сам расчет ответчик не оспорил.

В жалобе заявитель ссылается на то, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства имеющие значение по делу, судом сделаны ошибочные выводы о доказанности факта наличия у Ответчика обязательств оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, выставленной Истцом в спорном периоде.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик энергию получил и потребил, акт не подписал, выставленный в его адрес счет - фактуру N Э-63-45570 от 31.07.13 в полном объеме в срок не оплатил.

Судом установлено, что в отношении точки поставки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Хорошевское, 38, сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией от 01.07.2013 г. N ДКП-1 МЭС Северное Сторонами также согласованы разногласия по вопросу вступления Договора купли-продажи электрической энергии в законную силу и определено, что Исполнение обязательств по Договору начинается с 01 октября 2013 года, но не ранее даты и времени начала исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному Абонентом с сетевой организацией в отношении объектов потребителей Абонента, согласованных в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 29 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии энергоснабжения, который в спорный период не расторгнут и продолжал действовать, ответчик обязан производить оплату оказанных услуг, в том числе услуги по передаче электрической энергии, которую фактически получил.

Несостоятелен и отклоняется довод жалобы, что спорная сумма является стоимостью услуг по передаче электрической энергии, которые оказал не истец, а третье лицо в рамках договора оказания услуг N 1296-СлРУ-13 от 23.07.2013.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года по делу N А40-122014/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев