Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 17АП-7261/14

г. Пермь

11 августа 2014 г.

Дело N А71-1933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя - Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ОГРН 1021801151877, ИНН 1826001553): не явились;

от заинтересованных лиц - ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Ижевску: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление Муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" к ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Ижевску

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось Муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (далее - заявитель, МКУ "СБиДХ", учреждение) с заявлением к ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2014 18 ВА N 0004312 о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб..

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Ижевску обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней основаниям просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Ижевску не получал определение о принятии заявления к производству. Судом ошибочно были направлены определения в адрес отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по УР.

Заявитель и заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении 16 июля 2014 года апелляционной жалобы установил, что решение суда первой инстанции содержит выводы о правах и обязанностях Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Ижевску, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Ижевску к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о чем вынес определение.

В судебное заседание, назначенное апелляционным судом на 11.08.2014, лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представленные во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 г. заявителем документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав материалы дела, рассмотрев заявление общества, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2014 года в 11 час. 10 мин. уполномоченными сотрудниками ОГИБДД МВД России по г. Ижевску в ходе повседневного надзора был непосредственно выявлено, что по адресу: г.Ижевск, Воткинское шоссе, напротив здания N 17, не очищен от снега пешеходный тратуар, сформированы снежные валы непосредственно перед пешеходным переходом и в створе пешеходного перехода, чем нарушены п.п. 3, 3.1.7-3.1.9. ГОСТ- Р 50597-93.

Установив, что МКУ "СБиДХ" на основании постановления Администрации г. Ижевска от 30.09.2011 N 966 и Устава, утвержденного постановлением Администрации г. Ижевска N 1314 от 19.12.2011, несет ответственность за содержание дорожной сети г.Ижевска в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, административный орган вынес постановление N 18 ВА N0004312 о привлечении МКУ "СБиДХ" к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции указал, что определением суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 04.03.2014 суд предложил отдельному батальону ДПС ГИБДД МВД по УР в срок до 02 апреля 2014 года представить отзыв на заявление и материалы административного дела. Отзыв и материалы административного дела не представлены. Определение суда получено 12.03.2014, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

В связи с непредставлением отзыва и материалов административного дела суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Ижевску.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 04.03.2014 в качестве заинтересованного лица указан Отдельный батальон ДПС ГИБДД МФД по УР.

Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Ижевску , вынесший оспариваемое постановление, к участию в деле привлечен не был, о времени и месте судебного заседания не извещался.

Определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 04.03.2014 направлено Отдельному батальону ДПС ГИБДД МФД по УР.

Таким образом, Отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Ижевску не имел возможности представить в суд материалы административного дела, поскольку определение суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 04.03.2014 получено не было, данное лицо к участию в деле не привлечено.

В связи с привлечением Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Ижевску к участию в деле в качестве заинтересованного лица, вынесшего оспариваемое постановление, представленные в суд апелляционной инстанции материалы административного дела подлежат приобщению к материалам дела.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

В силу п.п. 3, 3.1.7- 3.1.9 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Формирование снежных валов не допускается:

- на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

- ближе 5 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;

- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;

- на тротуарах.

В городах и населенных пунктах уборку тротуаров и пешеходных дорожек следует осуществлять с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в сроки, приведенные в таблице 5.

В соответствии с п.1 постановления Администрации г. Ижевска от 30.09.2011 N 966 (ред. от 21.04.2014) "Об организации благоустройства и обеспечения дорожной деятельности в границах муниципального образования "Город Ижевск" за муниципальным казенным учреждением города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" для содержания и ремонта закреплены автомобильные дороги местного значения муниципального образования "Город Ижевск", включая конструктивные элементы и дорожные сооружения автомобильных дорог, согласно постановлению Администрации города Ижевска от 13.07.2010 N 700/1 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Ижевск" (далее - Перечень автомобильных дорог).

Материалами дела подтверждается, что в обязанности учреждения входит, в том числе обеспечение содержания и ремонта муниципальных дорог, находящихся на его балансе, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Факт нарушения учреждением требований ГОСТ Р 50597-93 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем документально не опровергнут.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, является доказанным.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Доказательства принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержатся, судам не представлены.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении учреждением обязанностей по организации выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом, заключение с подрядчиком муниципального контракта не освобождает заявителя от выполнения возложенных на него полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог местного значения муниципального образования, не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного не усматривается.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении заявителем публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством о безопасности дорожного движения.

Правонарушение, за которое учреждение привлечено к административной ответственности, посягает на правоотношения, установленные нормативными правовыми актами в области дорожного движения, нарушение которых может привести к причинению вреда, имуществу, здоровью и жизни людей.

В силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ следует отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2014 года по делу N А71-1933/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Ижевску 18 ВА N 0004312 от 20.02.2014 о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ Муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Н.В.Варакса