Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 11АП-8062/14

г. Самара

11 августа 2014 г.

Дело N А72-1084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.08.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Команда А" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2014 по делу N А72-1084/2014 (судья Чернышова И.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая типография" (ИНН 7705709543, ОГРН 1057749708631), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Команда А" (ИНН 7841437779, ОГРН 1107847406985), г.Санкт-Петербург, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании принял участие представитель ОАО "Первая Образцовая типография" Нейман П.З. (доверенность от 20.12.2013 N 0037),

представитель ООО "Команда А" не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая типография" (далее - ОАО "Первая Образцовая типография", типография) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Команда А" (далее - ООО "Команда А", общество) основного долга в сумме 8 064 508 руб. 17 коп. и неустойки в сумме 469 987 руб. 61 коп.

Решением от 15.04.2014 по делу N А72-1084/2014 Арбитражный суд Ульяновской области исковое заявление удовлетворил в полном объеме.

ООО "Команда А" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Типография апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Команда А", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ОАО "Первая Образцовая типография" апелляционную жалобу отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителя типографии в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ОАО "Первая Образцовая типография" (исполнитель) и ООО "Команда А" (заказчик) заключили генеральный договор от 29.04.2013 N 127 на изготовление полиграфической продукции.

В соответствии с п.2.1.2 договора при открытии заказа на изготовление продукции заказчик направляет исполнителю письменную заявку и заполненную спецификацию, в которых указывает точные параметры издания (книги, брошюры и т.д.), а также формат, плотность и марку бумаги на свои заказы.

Согласно п.5.1 вывоз готовой продукции со склада исполнителя осуществляется транспортом исполнителя по согласованным заказчиком ценам за счет заказчика; оплата за доставку осуществляется на основании счетов и актов выполненных работ в течение трех банковских дней с момента предоставления документов.

Стоимость работ по договору составила 15 757 720 руб. (п.6.1 договора). Сроки оплаты полиграфических работ установлены в п.6.3 договора:

- в срок до 15.07.2013 перечисляется 3 000 000 руб. (в том числе НДС 18%);

- в срок до 15.08.2013 - 3 189 430 руб. (в том числе НДС 18%);

- в срок до 15.09.2013 - 3 189 430 руб. (в том числе НДС 18%);

- в срок до 15.10.2013 - 3 189 430 руб. (в том числе НДС 18%);

- в срок до 15.11.2013 - 3 189 430 руб. (в том числе НДС 18%).

П.6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных п.6.3 договора, исполнителем заказчику может быть начислена пеня за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы полиграфических услуг. Процентная ставка пени принимается равной 16% годовых.

Во исполнение договора типография изготовила и поставила заказчику полиграфическую продукцию, что подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными.

ООО "Команда А" оплату товара произвело частично, задолженность составила 8 064 508 руб. 17 коп. О наличии у общества задолженности свидетельствуют также акты сверки взаимных расчетов, подписанные обеими сторонами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Первая Образцовая типография" с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст.506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласованное сторонами в п.6.5 договора условие о взыскании пени не противоречит положениям ст.330 ГК РФ.

Учитывая, что реализация товара и оказание транспортных услуг подтверждаются материалами дела, а доказательства оплаты товара (услуг) в полном объеме ООО "Команда А" не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Первая Образцовая типография".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Поскольку ООО "Команда А" не представило оригинал платежного поручения от 17.06.2014 N 1624 с отметкой банка о списании денежных средств со счета, суд апелляционной инстанции на основании ст.ст.110 и 112 АПК РФ взыскивает с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2014 года по делу N А72-1084/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Команда А" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова