Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 16АП-2941/14

г. Ессентуки

11 августа 2014 г.

Дело N А63-11190/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А. (для судьи Семенова М.У.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2014 по делу N А63-11190/2013 (судья Жирнова С.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (г. Ессентуки, ОГРН 1062626003582)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (г. Краснодар, ОГРН 1042304949752),

об оспаривании постановления о признании виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2014 по делу N А63-11190/2013.

Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу частей 2, 3 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

По смыслу указанных правовых норм, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, заявитель должен доказать невозможность совершения процессуальных действий в установленный законом срок.

Для обжалования данного решения Кодексом предусмотрен десятидневный срок со дня вынесения решения в полном объеме, то есть до 14.07.2014 с учетом выходных праздничных дней.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 17.07.2014, то есть за пределами предусмотренного Кодексом срока обжалования.

При этом в обоснование пропуска срока апеллянт ссылается на позднее получение копии судебного решения по средствам почтовой связи.

Между тем, решение опубликовано в сети интернет 02.07.2014 и находится в свободном доступе.

Поэтому суд считает, что указанное апеллянтом обстоятельство не может служить безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования, поскольку не аргументирована и документально не подтверждена невозможность ознакомления с полным текстом обжалуемого решения на официальном портале суда в сети информационно коммуникационной сети интернет.

Таким образом, арбитражный управляющий имел возможность реализовать свое право на обжалование судебного акта до 17.07.2014, но не воспользовался им и не обосновал невозможность воспользоваться своим правом на обращение в суд апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Данное обстоятельство в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон, руководствуясь статьями 184-185, 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2014 по делу N А63-11190/2013 возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Пакраскевова