Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 06АП-3914/14

г. Хабаровск

11 августа 2014 г.

Дело N А73-5159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис", ОГРН 1032700577007: Савков И.Н., представитель по доверенности от 15.07.2014;

от Общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток", ОГРН 1112721000237: Фасахов Д.А., представитель по доверенности от 20.02.2014 N 12; Винокуров Павел Витальевич генеральный директор, приказ от 01.01.2011 N 1-01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток", Общества с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис"

на решение от 27.06.2014

по делу N А73-5159/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток"

о взыскании 6 015 221 руб. 56 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис"

о взыскании 43 076 752 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Уссуритехсервис" (далее - ООО "Уссуритехсервис", истец; г. Хабаровск) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток" (далее - ООО "Примекс-Дальний Восток", ответчик; г. Хабаровск) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 015 221 руб. 56 коп. за период с 09.07.2013 по 25.04.2014 в связи с просрочкой погашения основного долга в размере 90 200 136 руб. за работы, выполненные на основании договора от 30.12.2011 N 3КП-4ТР/2011-УТС, взысканного решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8306/2013 (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением от 23.06.2014 судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Примекс-Дальний Восток" о взыскании с ООО "Уссуритехсервис" 46 629 754 руб. 40 коп., в том числе 7 668 579 руб. 20 коп. - стоимость генподрядных услуг по договору от 30.12.2011 N 3КП-4ТР/2011-УТС, 38 961 175 руб. 20 коп. - неустойка за несвоевременное исполнение подрядчиком обязательств по договору N 3КП-4ТР/2011-УТС от 30.12.2011.

Ответчик уменьшил стоимость генподрядных услуг по договору N 3КП-4ТР/2011-УТС от 30.12.2011 по встречному иску до 4 115 577 руб. 16 коп.

Решением от 27.06.2014 первоначальный иск удовлетворен в сумме 6 068 297 руб. 67 коп., в том числе проценты - 6 015 221 руб. 56 коп., государственная пошлина - 53 076 руб. 11 коп.; встречный иск удовлетворен в сумме 24 192 876 руб. 08 коп., в том числе основной долг - 3 157 004 руб. 76 коп., неустойка - 21 035 871 руб. 32 коп. В результате зачета первоначального и встречного исков с ООО "Уссуритехсервис" в пользу ООО "Примекс-Дальний Восток" взыскан основной долг в сумме 3 157 004 руб. 76 коп., неустойка в сумме 14 967 573 руб. 65 коп.

Стороны обратились с апелляционными жалобами на решение суда.

ООО "Примекс-Дальний Восток" в жалобе просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 475 428 руб., взыскать с истца в пользу ответчика сумму генподрядного вознаграждения - 4 115 577 руб. 16 коп. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определен период пользования ответчиком денежными средствами истца, поскольку, по мнению ответчика, проценты подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А73-8306/2013, то есть с 03.04.2014, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 475 428 руб.; по мнению ответчика, судом неправильно определена сумма генподрядных отчислений, ООО "Уссуритехсервис" не выполнены все обязательства по договору, в связи с чем считает, что истцом подлежат перечислению генподрядные отчисления в размере 4% от суммы договора.

ООО "Уссуритехсервис" в жалобе указывает, что в силу пункта 6.3 договора право требования генподрядных услуг у ООО "Примекс-Дальний Восток" возникнет после оплаты стоимости выполненных работ обществу "Уссуритехсервис", поскольку оплата не произведена, встречный иск полагает не подлежащим удовлетворению; считает, что неустойку следует начислить на сумму долга - 95 693 847 руб., не согласен с установленным судом периодом, за который взыскана неустойка; полагает, что истцом обязательства по договору не были нарушены, поскольку ООО "Примекс-Дальний Восток" претензии не предъявляло, работы сданы государственному заказчику без замечаний 31.12.2012; полагает, что судом не рассмотрены доводы истца о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждает, что вина заказчика в нарушении подрядчиком срока выполнения работ выразилась в неподписании актов выполненных работ, представленных обществом "Уссуритехсервис" 25.02.2013.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители сторон настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб.

Представителем ООО "Уссуритехсервис" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство истца отклонено апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку истцом не приведены уважительные причины, по которым дополнительные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, кроме того, данные доказательства не направлены ответчику, копии документов надлежащим образом не заверены.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 30.12.2011 между ООО "Примекс-Дальний Восток" (заказчик) и ООО "Уссуритехсервис" (подрядчик) заключен договор N 3КП-4ТР/2011-УТС.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации (Восточный военный округ) согласно техническому заданию (приложение N 1), в соответствии с дефектными ведомостями на выполнение работ по текущему ремонту объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации (приложение N 2) и реестром смет на выполнение работ по текущему ремонту (приложение N 3).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ: начало - с даты подписания договора, срок завершения работ - не позднее 30.05.2012 с подписанием актов приемки выполненных работ.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость всех подлежащих выполнению работ по текущему ремонту составляет 191 714 480 руб.

Указанная цена остается неизменной в течение всего срока действия договора.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что акт приемки выполненных работ подписывается заказчиком в течение трех рабочих дней со дня предоставления подрядчиком справок (формы КС-2, КС-3), актов на скрытые работы, (при наличии таковых), счетов и счета-фактуры на выполненные работы.

При приемке выполненных работ, заказчиком проверяется фактическое соответствие выполненных работ дефектной ведомости, наличие исполнительной документации (журнала работ по форме КС-6), актов освидетельствования скрытых работ, паспортов и сертификатов на используемые материалы.

Истцом выполнены работы на сумму 191 714 480 руб.

Ответчик оплатил работы на сумму 101 514 344 руб.

Со стороны общества "Примекс-Дальний Восток" акты формы КС-2 подписаны на сумму 96 020 633 руб. Акты формы КС-2 на сумму 150 744 382 руб. 90 коп., переданные нарочно 25.02.2013 года и повторно направленные истцом ответчику 03.07.2013, последним не подписаны.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2014 по делу N А73-8306/2013 по иску ООО "Уссуритехсервис" к ООО "Примекс-Дальний Восток" о взыскании 108 441 402 руб. 90 коп. Названным решением суда с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 90 200 136 руб. за работы, выполненные на основании договора N 3КП-4ТР/2011-УТС, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Взысканный решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2014 по делу N А73-8306/2013 долг в сумме 90 200 136 руб. не оплачен, в связи с чем ответчиком, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора подряда, применил нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормы общей части данного Кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 6.1 договора от 30.12.2011 N ЗКП-4ТР/2011-УТС определен следующий порядок расчетов между сторонами: 30% от общей цены договора заказчик оплачивает в порядке предоплаты в срок не более 5 дней, окончательная оплата работ по договору производится после подписания актов приемки выполненных работ и справки (формы КС-2, КС-3).

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов составлен ООО "Уссуритехсервис" за период с 09.07.2013 по 25.04.2014.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рамках дела N А73-8306/2013 установлено, что на дату начала начисления процентов истцом срок оплаты работ наступил, однако оплата задолженности ответчиком не произведена.

Доводы ответчика о том, что проценты следует исчислить с 03.04.2014 - даты оглашения резолютивной части постановления Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-8306/2013, отклонены.

Пунктом 6.1 договора от 30.12.2011 N ЗКП-4ТР/2011-УТС определен порядок оплаты работ, в деле N А73-8306/2013 судом установлено, что сторонами подписывались акты формы КС-2, наличие причин для отказа ответчика от приемки работ по неподписанным актам не доказано.

Следовательно, проценты начислены истцом правомерно.

Расчет процентов в сумме 6 015 221 руб. 56 коп. составлен истцом, исходя из суммы долга - 90 200 136 руб., ставки рефинансирования - 8,25%, за период с 09.07.2013 по 25.04.2014.

Расчет процентов проверен апелляционным судом, признан верным.

Таким образом, первоначальный иск правомерно удовлетворен судом в заявленной истцом сумме.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость генподрядных услуг составляет 4% от общей стоимости работ по данному договору.

Пунктом 6.3 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011 к договору N ЗКП-4ТР/2011-УТС предусмотрено, что подрядчик производит оплату заказчику генподрядных услуг в размере 3,5% от суммы денежных средств, перечисленных заказчиком на расчетный счет подрядчика в рамках данного договора в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента поступления денежных средств на свой расчетный счет. Подрядчик так же производит авансовый платеж заказчику за генподрядные услуги в размере 3,5% от суммы полученного аванса.

В соответствии с пунктом 6.4 договора подрядчик производит оплату генподрядных услуг заказчику в размере 0,5% от общей стоимости работ в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента поступления на свой расчетный счет окончательной оплаты за выполненные работы.

Дав оценку названным пунктам договора, суд пришел к выводу, что ООО "Примекс-Дальний Восток" вправе предъявить исковое требование о взыскании части услуг генподряда в размере 3,5 % от цены договора от 30.12.2011 N ЗКП-4ТР/2011-УТС до окончательного расчета.

Названное толкование судом пунктов 6.2, 6.3, 6.4 договора не противоречит статье 431 ГК РФ.

Доказательства, свидетельствующие об ином значении данных условий договора, сторонами не представлены.

Судом установлено, что стоимость услуг генподряда по ставке 3,5 % от общей стоимости работ составляет 6 710 006 руб. 80 коп., из которых оплачено генподрядчиком 3 553 002 руб. 04 коп.

Таким образом, встречный иск в части требования о взыскании стоимости услуг генподряда правомерно удовлетворен судом в сумме 3 157 004 руб. 76 коп. В остальной части исковое требование об оплате услуг генподряда по ставке 0,5% от общей стоимости работ не подлежит удовлетворению до полного расчета заказчика с подрядчиком, как это предусмотрено пунктом 6.4 договора.

Довод ООО "Примекс-Дальний Восток" о том, что ООО "Уссуритехсервис" не выполнены все обязательства по договору, не является условием оплаты генподрядных услуг в соответствии с условиями договора.

Доводы ООО "Уссуритехсервис" о том, что услуги генподряда подлежат оплате только после полной оплаты за работы, чего не происходит, в связи с чем встречный иск не подлежит удовлетворению, отклоняются. Указанный довод не подтверждается содержанием договора, а кроме того, установлено, что ответчик производил истцу оплату за работы.

Доказательства исключения из договора пунктов 6.3, 6.4 ответчиком не представлены.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного данным договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного данным договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 3.2 договора подрядчик должен был выполнить работы в срок до 30.05.2012.

Данным договором установлена твердая цена работ в сумме 191 714 480 руб.

Согласно имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела судебным актам по делу N А73-8306/2013 по состоянию на 30.05.2012 работы истцом не были выполнены, в связи с чем заказчиком правомерно начислена неустойка.

Расчет неустойки в сумме 38 961 175 руб. 20 коп. составлен ООО "Примекс-Дальний Восток", исходя из периода с 31.05.2012 по 18.06.2014 (дату подачи встречного иска), стоимости работ - 191 714 480 руб., одной трехсотой ставки рефинансирования - 8,25%.

Суд, дав оценку материалам дела, пояснениям сторон, установил, что последние акты формы КС-2 направлялись подрядчиком заказчику 03.07.2013, в этой связи правомерен вывод суда, что неустойка подлежит начислению с 31.05.2012 по 03.07.2013.

Произведя расчет неустойки за указанный период, суд пришел к выводу о взыскании с подрядчика неустойки в сумме 21 035 871 руб. 32 коп.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, обществом "Уссуритехсервис" в суд первой инстанции не представлены.

Доводы названного лица о том, что неустойку следует исчислять от суммы долга - 95 693 847 руб. не обоснованы ссылками на доказательства, приобщенные к материалам дела.

Ссылки на то, что период неустойки должен быть ограничен 25.02.2013 - датой первичного направления истцом актов формы КС-2 в адрес ответчика, отклонен, поскольку после указанной даты заказчик вправе был предъявить претензии по объемам и качеству работ, кроме того, в рамках дела N А73-8306/2013 установлено, что последние акты формы КС-2 направлялись ответчику именно 03.07.2013.

Доводы о том, что ООО "Уссуритехсервис" обязательства по договору не нарушены, о вине заказчика в нарушении подрядчиком срока выполнения работ, отклоняются, поскольку истцом не представлены доказательства выполнения работ до 31.05.2012, равно как и доказательства принятия 31.12.2012 выполненных работ Министерством обороны Российской Федерации как государственным заказчиком. Доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, также не представлены.

Доводы истца о том, что суд при разрешении встречного иска не рассмотрел доводы истца о применении статьи 333 ГК РФ, не могут служить основаниями для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем, из материалов дела, в том числе аудиозаписи судебного заседания следует, что представитель общества "Уссуритехсервис" о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения вопроса об уменьшении неустойки не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств доводы апелляционных жалоб отклоняются.

Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Определением от 14.07.2014 ООО "Примекс-Дальний Восток" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в виде уплаченной ООО "Уссуритехсервис" в бюджет государственной пошлины отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июня 2014 года по делу N А73-5159/2014 оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Примекс-Дальний Восток", ОГРН 1112721000237, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская