Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 15АП-12388/14

город Ростов-на-Дону

11 августа 2014 г.

дело N А32-25425/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2014 по делу N А32-25425/2013

по иску Администрации города Сочи

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой"

об обязании исполнить условия договора,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" (далее - общество, ответчик) об обязании исполнить условия п. 2.2 договора компенсационной посадки зеленых насаждений N 3/027-11 от 31.05.2011, а именно: 84 декоративных дерева, пальм высотой ствола не менее 2,0-3,0 м, возрастом 12-17 лет, 112 декоративных деревьев, пальм высотой ствола не менее 1,3-1,5 м, возрастом 5-10 лет, 192 декоративных кустарника возрастом 5-10 лет, по адресу: г. Сочи, ул. Апшеронская, ул. Дарвина, в течение месяца после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края (исковые требования уточнены в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 57).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2014 по делу N А32-25425/2013в удовлетворении иска отказано.

Администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе администрация просит отменить решение суда.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при проверке компенсационных посадок зеленых насаждений установлено, что ответчиком работы по компенсационным посадкам не исполнены, в силу чего исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией г. Сочи (администрацией) и ООО "ТрансКомСтрой" (исполнителем) заключен договор компенсационной посадки зеленых насаждений N 1/054-12 от 26.06.2012 (л.д. 7-10), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых попадающих под строительство объекта "Трехзвездочный гостиничный комплекс "Сочи-Плаза" на 340 номеров в Центральном районе г. Сочи (реконструкция гостиницы "Москва"), высадить 84 крупномерных ценных декоративных деревьев, пальм, 112 стандартных декоративных деревьев, пальм, 192 декоративных кустарников. Согласно пункту 1.2 договора, компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена в срок до 31.12.2012 на территориях предварительно согласованных с администрацией. Пунктом 3.1 договора срок действия договора установлен до выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с постановлением Главы города Сочи от 01.08.2007 N 975 "Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи" установлено, что разрешение на вырубку (пересадку) зеленых насаждений при проведении строительных работ на территории г. Сочи предоставляется по результатам процедуры учета общественного мнения в установленном порядке и при условии заключения договора компенсационной посадки зеленых насаждений.

С целью получения разрешения на вырубку, в соответствии с Правилами содержания, охраны зеленых насаждений и Порядком производства работ в зоне зеленых насаждений, утвержденными решением ГСС от 16.04.2004 N 98, исполнителю произведен расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений, попадающих под строительство объекта: "Трехзвездочный гостиничный комплекс "Сочи-Плаза" на 340 номеров в Центральном районе г.Сочи (реконструкция гостиницы "Москва") от 03.05.2012 который составил 1 558 180 руб.

Платежным поручением N 3807 от 22.06.2012 (л.д. 18) данная сумма исполнителем оплачена в полном объеме.

Согласно порядку осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утвержденного постановлением администрации города Сочи от 01.08.2012 N 1638, компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает Исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

В соответствии с актом наличия компенсационных посадок зеленых насаждений от 21.03.2013 (л.д. 12) комиссией установлено, что обращение о согласовании территорий и проекта озеленения (посадочного чертежа) от организации ООО "ТрансКомСтрой" во исполнение договора компенсационной посадки зеленых насаждений в администрацию г. Сочи не поступало, посадки произведены не были, обязательства по договору не исполнены.

В связи с тем, что работы по компенсационным посадкам не проведены, администрация направила исполнителю претензию от 22.01.2013 N 15/93 (л.д. 13 об исполнении договорных обязательств. Однако ответчик оставил указанную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отмечено выше, по договору общество обязалось осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых попадающих под строительство объекта "Трехзвездочный гостиничный комплекс "Сочи-Плаза" на 340 номеров в Центральном районе г. Сочи (реконструкция гостиницы "Москва"), высадить 84 крупномерных ценных декоративных деревьев, пальм, 112 стандартных декоративных деревьев, пальм, 192 декоративных кустарников в срок до 31.12.2012.

В пункте 2.1 договора администрация обязалась указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Без указания территории для посадки саженцев у исполнителя отсутствует возможность подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией.

В определениях от 30.09.2013, от 30.10.2013, от 16.12.2013, от 28.01.2014, от 25.02.2014 и от 28.04.2014 суд первой инстанции указывал истцу на необходимость представления предварительного согласования территории, проекта озеленения и доказательств направления в адрес ответчика схемы насаждений. Однако указанных документов в материалы дела истцом в нарушение требований суда не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Удовлетворение заявленного администрацией требования без установления территории посадки не восстанавливает нарушенного права истца, поскольку судебное решение о возложении обязанности на общество исполнить договор компенсационной посадки зеленых насаждений N 1/054-12 от 26.06.2012 является неисполнимым.

Таким образом, истцу правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2014 по делу N А32-25425/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко