Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 13АП-16691/14

г. Санкт-Петербург

11 августа 2014 г.

Дело N А56-20284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца-1: представитель Быстров Г.И. по доверенности от 27.10.2013 г.

от истцов-2-10: не явились, извещены

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16691/2014) Гапиенко Ю.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 по делу N А56-20284/2014 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску 1. Гапиенко Ю.Н., 2. Александровой Н.В., 3. Бабынина А.Н., 3. Гарина А.В.

4. Гариной Е.А., 5. Голосова Е.Б., 6. Ковальской А.П., 7. Реводько Л.Б., 8. Ситникова С.И., 9. Трубочкина С.В., 10. Фаныгина С.Н.

к ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" о признании незаконными действия

установил:

Гапиенко Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" о признании незаконными действия и бездействия генерального директора общества, обязании генерального директора общества внести изменения в реестр акционеров.

Одновременно Гапиенко Ю.Н. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Определением суда от 25.04.2014 г. в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано, исковое заявление возвращено заявителю, ввиду не предоставления объективных документов, подтверждающих затруднительное материальное положение, и недостаточность получаемых социальных выплат для уплаты госпошлины в сумме 4 000 руб.

Указанное определение обжаловано Гапиенко Ю.Н. в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не предоставил отсрочку по уплате госпошлины и не принял заявление к рассмотрению, поскольку заявитель является пенсионером и получает пенсию по старости в размере 5 936,14 руб., что подтверждается пенсионным удостоверением N 496722.

Истцы 2-10 и ответчик представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца-1 доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил отказ от ходатайства о прекращении производства по делу (рег.N 9712/2014 от 04.08.2014 г.).

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно статье 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 названного Кодекса, при обращении в арбитражные суды - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке уплаты государственной пошлины, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины Гапиенко Ю.Н. сослался на затруднительное финансовое положение, представил суду первой инстанции копию пенсионного удостоверения N 496722, справку о начислении пенсии, из которой следует, что ему назначена пенсия в размере 9798,56 руб.

Отклоняя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что Гапиенко Ю.Н. является пенсионером и ему затруднительно уплата госпошлины в размере почти 50% получаемой пенсии.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер пенсии заявителя и сумму госпошлины, подлежащей уплате при подаче соответствующего иска (4 000 руб.), вывод суда первой о том, что представленные Гапиенко Ю.Н. документы не доказывают сложное финансовое положение заявителя, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку оснований для возврата искового заявления по упомянутым основаниям у суда первой инстанции не имелось, определение от 25.04.2014 г. подлежит отмене, а исковое заявление Гапиенко Ю.Н. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2014 года по делу N А56-20284/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова В.В. Черемошкина