Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 11АП-5045/14

г. Самара

11 августа 2014 г.

Дело N А55-26241/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.08.2014 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2014 по делу N А55-26241/2013 (судья Матюхина Т.М.), принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара,

об оспаривании представления,

в судебном заседании принял участие представитель УФНС России по Самарской области Суркин С.А. (доверенность от 19.05.2014 N 12-22/0016),

представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 21.11.2013 N 42 в части раздела N 1 в отношении пунктов о неправомерном использовании средств на оплату услуг, фактически оказанных в 2010 году, в сумме 92,437 тыс.руб. и в 2011 году в сумме 62273 тыс.руб., всего - в сумме 154,710 тыс.руб., за счет финансирования, выделенного на расходы 2011 года, а также за счет финансирования, выделенного на расходы 2012 года, соответственно, оплаты за счет средств федерального бюджета авансовых платежей на общую сумму 953,142 тыс. руб. и в части раздела N 2 о недостаче товарно-материальных ценностей на сумму 157579,211 руб.

Решением от 19.02.2014 по делу N А55-26241/2013 Арбитражный суд Самарской области, частично удовлетворив заявленные требования, признал оспариваемое представление незаконным в части раздела N 1 в отношении пункта о неправомерном использовании средств, направленных на оплату за счет средств федерального бюджета авансовых платежей, на общую сумму 953,142 тыс. руб.; в удовлетворении остальной части требований было отказано.

В апелляционной жалобе УФНС России по Самарской области просило отменить указанное судебное решение в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению УФНС России по Самарской области, в указанной части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрение дела было отложено с 30.06.2014 на 06.08.2014.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, которое надлежащим образом извещалось о времени и месте проведения судебных заседаний.

В судебном заседании представитель УФНС России по Самарской области уточнил требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалованное судебное решение в той части, в которой в удовлетворении заявленных требований отказано, и в соответствующей части удовлетворить заявленные требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалованной части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав объяснения представителя УФНС России по Самарской области в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФНС России по Самарской области за 2011 и 2012 годы Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области составило акт от 10.10.2013 N 42-02-12/219П и вынесло представление от 21.11.2013 N 42, в разделе N 1 которого сделан вывод о неправомерном использовании средств на оплату услуг, фактически оказанных в 2010 году, в сумме 92,437 тыс.руб. и в 2011 году в сумме 62273 тыс.руб., всего - в сумме 154,710 тыс.руб., за счет финансирования, выделенного на расходы 2011 года, а также за счет финансирования, выделенного на расходы 2012 года, соответственно, а в разделе N 2 - о недостаче товарно-материальных ценностей на сумму 157579,211 руб.

Суд первой инстанции безосновательно отказал УФНС России по Самарской области в удовлетворении заявления об оспаривании предписания в указанной части.

Статьей 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что формирование расходов федерального бюджета осуществляется в соответствии с расходными обязательствами Российской Федерации, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно положениям статьи 6 БК РФ расходными обязательствами Российской Федерации являются обусловленные федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации, договором или соглашением обязанность Российской Федерации или действующего от ее имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из федерального бюджета.

При этом часть расходного обязательства, подлежащая исполнению в соответствующем финансовом году, является бюджетным обязательством.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 72 и статьи 219 БК РФ лимиты бюджетных обязательств доводятся получателю средств федерального бюджета для принятия новых обязательств (заключения новых государственных контрактов) или для исполнения (оплаты) ранее принятых обязательств по ранее заключенным государственным контрактам (включая выплату аванса с учетом предельных размеров, установленных законодательством Российской Федерации).

Согласно подпункту 15 пункта 5 и пункта 7 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.2008 N 87н, получатель средств федерального бюджета вместе с заявкой на кассовый расход представляет государственный контракт (договор) на оказание услуг и (или) документ, подтверждающий возникновение денежных обязательств, каковым является счет.

В Письме Минфина России от 31.07.2013 N 02-13-11/30710 разъяснено, что получатель средств федерального бюджета вправе оплатить задолженность за оказанные услуги, фактически потребленные в декабре текущего года, в январе очередного финансового года в пределах, доведенных в установленном порядке, лимитов бюджетных обязательств.

Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Минфина России от 18.01.2010 N 02-03-07/97 (направлено Письмом Казначейства России от 04.02.2010 N 42-7.4-05/5.1-71).

Как видно из материалов дела, в 2010 и 2011 годах Управлением были заключены договора на оказание услуг связи, договора по аренде помещения. Срок действия договоров - по 31 декабря текущего года. Счета на оплату оказанных услуг выставлялись поставщиками услуг до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В рассматриваемом случае оплата Управлением услуг, оказанных в декабре 2010 и в декабре 2011 года, непосредственно в эти месяцы невозможна по причине отсутствия счета, так как именно этот документ является основанием для оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета.

Таким образом, лимиты бюджетных обязательств в 2011 и 2012 годах были доведены Управлению для принятия новых обязательств (заключения новых государственных контрактов) или для исполнения (оплаты) обязательств по ранее заключенным государственным контрактам 2010 и 2011 года.

Следовательно, оплата бюджетных обязательств, принятых Управлением в 2010 году на общую сумму 92437 руб. и в 2011 году на общую сумму 62273 руб. (всего - на сумму 154710 руб.) была правомерно произведена в 2011 и 2012 годах соответственно.

Согласно пункту 130 Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению, утвержденного Приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н, на счете 10601 "Вложения в основные средства" учитываются операции по формированию (выбытию) фактических вложений (инвестиций) в объекты нефинансовых активов, связанных с приобретением, безвозмездным поступлением, новым строительством (изготовлением) и реконструкцией, модернизацией, достройкой, дооборудованием зданий и сооружений, машин и оборудования, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря, библиотечного фонда, прочих основных средств, а также драгоценных металлов и драгоценных камней.

Соответственно отражение стоимости работ, выполненных в результате начатого строительства незавершенных административных зданий в г. Тольятти (корпусы 944-01, 944-02, 944-03), соответствует положениям бюджетного учета, так как в данном случае это является именно вложением в основные средства.

В этой связи в Управлении на счете 10611 "Вложения в основные средства" числятся затраты, понесенные им в 1994-1995 годах в связи со строительством объектов в г. Тольятти, с учетом переоценки.

Как видно из материалов дела, в регистрах бюджетного учета не обнаружено недостачи (неполного наличия материальных и (или) денежных средств) по отношению к стоимости понесенных затрат.

Списание же затрат возможно только после решения уполномоченного органа и разрешения вышестоящей организации.

Согласно Приказу Минфина России от 01.12.2010 N 157н объекты капитального строительства учитываются на счете 10100 "Основные средства".

В Управлении на этом счете объекты незавершенного строительства, указанные в акте ревизии, никогда не учитывались.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

Следовательно, права на такие объекты подлежат обязательной государственной регистрации и возникают с момента ее осуществления в соответствии со статьей 131 ГК РФ.

Из материалов дела не следует, что в отношении объектов, указанных в акте ревизии, осуществлялась регистрации права хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 4.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, именно данный государственный орган осуществляет контроль за управлением, распоряжением федеральным имуществом.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие у Управления обязанности учитывать указанные объекты незавершенного строительства как основные средства.

Оспариваемым представлением Управлению фактически вменена недостача товарно-материальных ценностей - объектов недвижимости (корпусов 944-01, 944-02, 944-03) стоимостью 157579211 руб., не переданных ему в оперативное управление в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, в указанной части оспариваемое представление не основано на законе.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в обжалованной части в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, признает незаконным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 21 ноября 2013 года N 42 в части раздела N 1 относительно неправомерного использования средств на оплату услуг в сумме 92437 руб., фактически оказанных в 2010 году, и в сумме 62273 руб., фактически оказанных в 2011 году (всего - в сумме 154710 руб.), за счет финансирования, выделенного на расходы 2011 года и 2012 года соответственно, и в части раздела N 2 относительно недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 157579211 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2014 года по делу N А55-26241/2013 в обжалованной части отменить.

Признать незаконным представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 21 ноября 2013 года N 42 в части раздела N 1 относительно неправомерного использования средств на оплату услуг в сумме 92437 руб., фактически оказанных в 2010 году, и в сумме 62273 руб., фактически оказанных в 2011 году (всего - в сумме 154710 руб.), за счет финансирования, выделенного на расходы 2011 года и 2012 года соответственно, и в части раздела N 2 относительно недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 157579211 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова