Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 17АП-8714/14

г. Пермь

11 августа 2014 г.

Дело N А60-15672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью РПК "Правило Парето" (ОГРН 1096674013171, ИНН 6674334392): не явились,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью РПК "Правило Парето",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2014 года

по делу N А60-15672/2014,

принятое судьей Водолазской С.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью РПК "Правило Парето"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью РПК "Правило Парето" (далее - ООО РПК "Правило Парето") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - административный орган) от 21.03.2014 по делу N 34 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО РПК "Правило Парето" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ООО РПК "Правило Парето" указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку объектом рекламирования в рассматриваемом случае не являлся какой-либо товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Полагает, что в данном случае нарушены требования Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". По мнению заявителя, совершенное правонарушение может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства ООО РПК "Правило Парето" при размещении информации на рекламном щите, включающей в себя персональные данные гражданина.

В ходе проверки установлено, что на 30 километре автодороги Екатеринбург-Челябинск расположен баннер с фотографией гражданина и надписью "Я Григорий Понизовска, кину тебя на "бабло". На баннере имеется фотография гражданина, искаженные персональные данные гражданина и его номер телефона, на размещение и обработку которых гражданин своего согласия не давал.

Распространителем указанной информации является ООО РПК "Правило Парето".

По факту выявленных нарушений постановлением заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга от 13.02.2014 в отношении ООО РПК "Правило Парето" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на основании поступившего постановления заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга от 13.02.2014 в отношении ООО РПК "Правило Парето" вынесено постановление от 21.03.2014, которым ООО РПК "Правило Парето" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО РПК "Правило Парето" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО РПК "Правило Парето" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В силу требований ч. 4, ч. 5 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении (в рассматриваемом случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, имеющее силу протокола) представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что по факту выявленных в ходе проверки нарушений прокурором Чкаловского района г. Екатеринбурга в отношении ООО РПК "Правило Парето" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ.

Статьей 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Вместе с тем оспариваемым постановлением административного органа ООО РПК "Правило Парето" привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.

Из материалов дела, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2014 (л.д. 16-18), следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, по факту нарушения законодательства о рекламе не возбуждалось, производство и административное расследование по нему не велось, событие данного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2014 не описывалось, вина лица в совершении данного правонарушения не устанавливалась.

Дело об административном правонарушении было возбуждено лишь по факту нарушения законодательства о персональных данных гражданина, фотография которого и персональные данные размещены на баннере, расположенном на 30 километре автодороги Екатеринбург-Челябинск, т.е. по факту правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 13.11 КоАП РФ.

Однако оспариваемым постановлением административного органа ООО РПК "Правило Парето" привлечено к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, данным постановлением лицо привлечено к ответственности по факту, не установленному в рамках дела об административном правонарушении и не отраженному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.02.2014, что является нарушением ст. 1.5, 1.6, 2.1, 28.1, 28.2 КоАП РФ.

При этом административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе переквалифицировать (окончательно квалифицировать) административное правонарушение, если событие вменяемого правонарушения было бы установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении и отражено в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, но неправильно квалифицировано в данном постановлении.

Необходимость указания в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вменяемого события правонарушения, хотя и неправильно квалифицированного, подтверждается, в том числе положениями абз. 1 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10. В рассматриваемом случае в постановлении прокурора отсутствует указание на нарушение законодательства о рекламе.

Указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются существенными, поскольку влекут нарушения процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные п. 1, 2 ст. 1.5, ст. 25.1, 26.3, п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушение юридическим лицом законодательства о рекламе, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, не относится к числу возможных случаев назначения административного наказания без составления протокола, предусмотренных ст. 28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, и отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.03.2014 о назначении ООО РПК "Правило Парето" административного наказания в виде административного штрафа по делу N 34 об административном правонарушении подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2014 года по делу N А60-15672/2014 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.03.2014 о назначении обществу с ограниченной ответственностью РПК "Правило Парето" административного наказания в виде административного штрафа по делу N 34 об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Муравьева