Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 13АП-14084/14

г. Санкт-Петербург

11 августа 2014 г.

Дело N А21-1222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Тимухиной И.А., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

от 3-го лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14084/2014) ТОО "Родина" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2014 по делу N А21-1222/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску ТОО "Родина"

к Администрации МО "Озерский ГО"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании права собственности,

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью "Родина" (ОГРН 1023902150249, 3921000698; далее - ТОО "Родина") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования "Озерский район" (ОГРН 1023902149523, ИНН 3921001500; далее - Администрация) о признании за ТОО "Родина" право собственности на 71/332 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 14 288 971 кв.м. с кадастровым номером: 9:09.000000:39, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенной по адресу: Россия, Калининградская область, Озерский район, в границах бывшего ТОО "Родина".

Решением суда от 03.04.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ТОО "Родина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснвоание апелляционной жалобы её податель указывает, что все участники вошли со своими имущественными и земельными долями, в уставной фонд ТОО "Родина".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов, в 1992 году колхоз "Родина" был реорганизован в форме преобразования в товарищество с ограниченной ответственностью "Родина".

Решением Общего собрания членов колхоза "Родина" от 11.12.1992 принято решение о реорганизации данного колхоза в товарищество с ограниченной ответственностью "Родина", а также установлен размер земельного пая 7 га сельскохозяйственных угодий.

Решением Малого Совета Озерского районного Совета народных депутатов от 28.12.1992 N 137 "О регистрации предприятий на территории Озерского района" зарегистрировано ТОО "Родина".

Из учредительного договора о создании и деятельности ТОО "Родина" следует, что бывшие работники колхоза "Родина" учреждают предприятие в виде ТОО "Родина". Участники-учредители добровольно объединились своими земельными и имущественными вкладами, в целях осуществления совместной хозяйственной деятельности по производству и переработке сельхозпродукции и её реализации. В ТОО "Родина" создается уставной фонд за счет вкладов участников-учредителей. Размер вклада каждого участника-учредителя составлял земельный и имущественный пай, определенный каждому работнику в коллективно-долевую собственность ТОО "Родина". Каждый из участников должен внести свой вклад в уставной фонд в полном размере к моменту регистрации предприятия.

Все участники вошли со своими имущественными и земельными долями, в уставной фонд товарищества, в связи с чем, ТОО "Родина" полагает, что стало собственном вышеуказанных земельных долей, а данные лица, утратили право на земельные доли и имущественные паи.

Решением Малого Совета Озерского районного Совета народных депутатов от 28.12.1992 года N 136 "Об утверждении материалов по приватизации земли сельхозпредприятий" утверждены протоколы общих собраний сельхозпредприятий по распределению земель реорганизуемых хозяйств, сельхозпредприятиям передана земля в собственность бесплатно, в том числе реорганизуемому колхозу "Родина" передано в собственность 3155 га, в том числе сельхозугодий 2871 га.

На основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 95 за ТОО "Родина" зарегистрировано право собственности на земельные доли, переданные учредителями в уставной фонд товарищества при его реорганизации.

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N 95 был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Озерского района в книге записей государственных актов на право пользования землей Озерского района Калининградской области.

На основании протокола Общего собрания участников ТОО "Родина" от 20.05.2013 Товарищество решило произвести ревизию оставшихся (не выбывших) земельных долей в уставном капитале ТОО "Родина", а также обратиться в Черняховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области за государственной регистрацией права собственности на земельные дели за ТОО "Родина", ранее принадлежащие: Григорьевой З.Ф., Циглеру В.В., Емельяновой В.З., Андреевой Н.Ю., Абдулаеву A.M., Абдулаевой З.К., Тиль Э.Я., Тиль P.P., Вульфу А.Ф., Вульф С.Р., Вульфу П.Ф., Абдурагимову A.M., Салтахановой Т.А., Лаламарчуч Г.В., Касьянову А.Ю., Касьяновой Е.И., Назарцеву П.М., Хэхлачеву Н.Г., Заварзину Ю.Д., Иванову Г.П., Иванову Е.П., Шпет Л.А., Шлет Г.А., Штенгауэр А.А., Штенгауэр А.Р., Сорокиной Н.Е., Циглер С.Г., Михееву В.Я., Михеевой З.В., Назарцевой А.Ф., Абдарагимовой У.М., Ивановок П.И., Могурову А.А., Губерту А.А., Гурьянову А.А., Вульфу А.Г., Иванову А.Ю., Штенгауэру P.P., Штенгауэр Л.Г., Козловой О.П., Рожколой Л.Ф., Демидову Р.В., Платову А.Ф., Бредаеву Н.В., Юрконису Ю.И., Воегюдину В.Т., Иванову А.Б., Константинову А.П., Данилову А.Н., Спиридонову А.С., Степанову В.Г., Платову П.Ф., Самаревичу В.Г., Завьялову A.И., Альбрехт Н.В., Никандровой Н.М., Костину Н.А., Беляевой Я.М., Токмаковой П.А., Кислякову А.Ф., Смирнову Ю.П., Циглеру К.Г., Циглер ЛЛ., Циглер И.Я., Циглеру В.Г., Циглеру Г.Г., Шпет Е.Ф., Шабановой Т.Н., Дмитриевой B.R., Сорокиной А.Т., Циглеру Ф.В.

На основании учредительного договора ТОО "Родина" от 11.12.1992 вышеуказанные граждане являются учредителями.

07.06.2013 ТОО "Родина" обратилось в Управление Росреестра области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на 71/382 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 14288971 кв.м. с кадастровым номером: 39:09:000000:39, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, Озерский район, в границах бывшего ТОО "Родина".

02.11.2013 был получен отказ Управления Росреестра, оформленный сообщением N 06/129/2013-105 от 29.10.2013, согласно которому ТОО "Родина" было отказано в государственной регистрации права собственности на 71/382 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 14288971 кв.м. с кадастровым номером: 39:09:000000:39, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, Озерский район, в границах бывшего ТОО "Родина".

Основанием для отказа послужило то, что ТОО "Родина" не предоставило документы, удостоверяющие право на земельные доли граждан, не менее, чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник, а также, документ, подтверждающий передачу долей в праве общей долевой собственности от граждан, указанных в протоколе ТОО "Родина", содержащий подписи граждан.

Полагая, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации перехода права собственности не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, поскольку ТОО "Родина" предоставило все необходимые документы, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на 71/382 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:09:000000:39 и обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности ТОО "Родина" на спорное имущество.

Решением суда от 04.02.2014 по делу А21-9541/2013 в удовлетворении заявления отказано.

18.02.2014 ТОО "Родина", ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, обратилось с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признается (отрицается) физическим, юридическим лицом или публично-правовым образованием, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую оспаривается другим участником имущественного оборота. Ответчиком по такому иску является лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Таким образом, признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушены Администрацией муниципального образования "Озерский район". Администрация не заявляет своих прав в отношении спорного имущества. Какие-либо разногласия о принадлежности спорных объектов между истцом и ответчиком отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно указал в решении, что отказ регистрирующего органа не был оспорен в судебном порядке, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергает вывод суда первой инстанции об отсутствии между истцом и ответчиком спора о праве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ТОО "Родина" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Тимухина И.А. Серикова