Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 11АП-8903/14

г. Самара

11 августа 2014 г.

Дело N А65-6179/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.08.2014 в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чистопольский элеватор" Сабитова Алмаза Рашитовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2014 по делу N А65-6179/2014 (судья Кашапов А.Р.), принятое по исковому заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Чистопольский элеватор" (ИНН 1641000290, ОГРН 1021607552504) Сабитова Алмаза Рашитовича, п.Крутая Гора г.Чистополь Республики Татарстан, к государственному унитарному предприятию "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (ИНН 1659041850, ОГРН 1031621026348), г.Казань,

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Чистопольский элеватор" (далее - ОАО "Чистопольский элеватор", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (далее - ГУП "РАЦИН", предприятие) долга в сумме 8 211 478 руб. 83 коп.

Решением от 22.04.2014 по делу N А65-6179/2014 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении искового заявления отказал.

ОАО "Чистопольский элеватор" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

ГУП "РАЦИН" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ОАО "Чистопольский элеватор" по товарной накладной от 14.08.2013 N 835 поставило в ГУП "РАЦИН" товар (ячмень 2 класса) на сумму 8 211 478 руб. 83 коп. и выставило счет-фактуру от 14.08.2013 N 989. Предприятие полученный товар не оплатило, претензию поставщика от 27.02.2014 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке оставило без внимания.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Чистопольский элеватор" в арбитражный суд.

В силу ст.ст.158 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, в том числе устной.

Ст.506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поставка товара подтверждается материалами дела, в частности, товарной накладной от 14.08.2013 N 835.

Между тем из пояснений ГУП "РАЦИН" следует, что поставка по товарной накладной от 14.08.2013 N 835 осуществлена в рамках договора от 24.04.2013 N 169, заключенного ГУП "РАЦИН" (поставщик) и ОАО "Чистопольский элеватор" (покупатель) во исполнение поручения министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан.

В соответствии с п.1.1 договора ГУП "РАЦИН" обязалось поставить товар в количестве, ассортименте и по цене, предусмотренной договором (ячмень 2 класса в количестве 999,080 т на сумму 8 592 088 руб.), а покупатель - принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного договора предприятие поставило обществу товар по товарным накладным от 06.05.2013 N 302 на сумму 5 582 088 руб. и от 06.05.2013 N 303 на сумму 3 010 000 руб. и выставило счета-фактуры от 06.05.2013 N 302 и N 303.

П.2.5 договора предусмотрено, что расчеты за товар осуществляются покупателем денежными средствами путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет поставщика в срок до 15.08.2013, либо иным не запрещенным законом способом. Обязательство ОАО "Чистопольский элеватор" по оплате товара может быть прекращено путем встречной поставки товара (ячмень в количестве 1 011 т по цене 8 499 руб.) в срок до 15.08.2013, что и имело место в данном случае (товарная накладная от 15.08.2013 N 835).

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В подтверждение того, что поставка ячменя по товарной накладной от 15.08.2013 N 835 являлась встречной, ГУП "РАЦИН" представило акт приема-передачи квитанции от 14.08.2013 N ЗПП-13, подписанный обеими сторонами сделки.

ОАО "Чистопольский элеватор" ссылается на то, что для проведения зачета в силу ст.410 ГК РФ достаточно заявления одной из сторон, которое может быть оформлено актом сверки взаиморасчетов, в виде письменного уведомления в произвольной форме или актом взаимозачета, однако ГУП "РАЦИН" такие документы не представило; акт приема-передачи квитанции от 14.08.2013 N ЗПП-13 не является документом, подтверждающим прекращение встречных однородных требований зачетом.

Этот довод общества подлежит отклонению, поскольку из содержания акта приема-передачи квитанции от 14.08.2013 N ЗПП-13 однозначно следует, что ячмень 2 класса в количестве 966,170 т передается именно в рамках договора от 24.04.2013 N 169. Доказательств того, что у ОАО "Чистопольский элеватор" отсутствовала задолженность перед ГУП "РАЦИН" по договору от 24.04.2013 N 169, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что между сторонами фактически был осуществлен зачет встречных требований, и отказал в удовлетворении искового заявления.

Ссылка ОАО "Чистопольский элеватор" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 по делу N А65-8580/2013, которым было отказано во включении ГУП "РАЦИН" в реестр требований кредиторов ОАО "Чистопольский элеватор" в 3 очередь в сумме 8 582 088 руб., подлежит отклонению, поскольку, как следует из этого определения, отказ мотивирован тем, что данная задолженность является текущим платежом.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОАО "Чистопольский элеватор" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции на основании ст.ст.110 и 112 АПК РФ взыскивает с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года по делу N А65-6179/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чистопольский элеватор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова