Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 12АП-5582/14

г. Саратов

11 августа 2014 г.

Дело N А57-5237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская компания "Регион-С"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2014 года по делу N А57-5237/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Алькова В.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Загуменникова Сергея Юрьевича (г. Кирсанов Тамбовской области, ОГРНИП 304682430200017, ИНН 682400038970)

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская компания "Регион-С" (г. Саратов, ОГРН 1106453006340, ИНН 6453113155)

о взыскании предварительной оплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Загуменников Сергей Юрьевич (далее предприниматель, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская компания "Регион-С" (далее общество, ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов N 0000011-АА/2013 от 09.09.2013 г., договорной неустойки за просрочку поставки товара за период с 20.09.2013 г. по 20.05.2014 г. в сумме 30 625 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2013 г. по 20.05.2014 г. в сумме 7018 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2014 года с общества в пользу предпринимателя взыскана предварительная оплата в сумме 20 000 руб., договорная неустойка в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 612 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания предварительной оплаты, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2014 года по делу N А57-5237/2014 отменить.

Предприниматель, ссылаясь на приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения, указывает на отсутствие долга перед истцом.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом не заявлено возражений против пересмотра решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика предварительной оплаты. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

Апелляционная жалоба предпринимателя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) 09.09.2013 г. заключен договор, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Согласно спецификации N 1 к договору стороны согласовали поставку топлива на общую сумму 284 610 руб.

Согласно пункту 2.2. указанного договора покупатель производит предварительную оплату 100% стоимости поставляемой по его заявке партии нефтепродуктов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение двух дней с момента получения счета на оплату сформированной по его заявке партии нефтепродуктов.

Истец согласно счету N 4 от 09.09.2013 г. по платежному поручению N 361 от 09.09.2012 г. перечислил ответчику 284 610 руб. в счет предварительной оплаты по указанному договору.

Ответчик в нарушение условий договора поставку товара не произвел, денежные средства, перечисленные в счет предварительной оплаты, возвратил частично в сумме 159 610 руб.

В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя требование о взыскании предварительной оплаты в размере 20 000 руб., правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предварительной оплаты обществом в размере 284 610 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В нарушение условий договора ответчиком товар не поставлен, предварительная оплата возвращена в сумме 264 610 руб.

Заявителем апелляционной жалобы в подтверждение отсутствия задолженности в пользу общества в суд апелляционной инстанции представлены платежные поручения на возврат излишне перечисленных денежных средств: N 148 от 27.03.2014 г. на сумму 105 000 руб., N 29 от 22.01.2014 г. на сумму 10 000 руб.,N 19 от 13.01.2014 г. на сумму 10 000 руб., N 123 от 23.12.2013 г. на сумму 15 000 руб., N 107 от 16.12.2013 г. на сумму 25 000 руб., N 61301 от 22.11.2013 г. на сумму 20 000 руб., N 57 от 13.11.2013 г. на сумму 24 610 руб., N 52 от 07.11.2013 г. на сумму 20 000 руб., N 47 от 01.11.2013 г. на сумму 20 000 руб.. N 33375 от 28.10.2013 г. на сумму 25 000 руб.

Ответчиком в суд первой инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 148 от 27.03.2014 г., которым, по мнению заявителя, полностью погашена сумма основного долга. При этом ответчиком не обоснованы причины непредставления в суд первой инстанции вышеуказанных платежных поручений в качестве доказательства отсутствия задолженности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее постановление N 62) при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Пункт 27 постановления N 62 предусматривает, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Таким образом, неблагоприятные последствия непредставления приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов в суде первой инстанции в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства представленные ответчиком указанные платежные поручения.

Следовательно, суд апелляционной инстанции полагает, что судом требование о взыскании предварительной оплаты в размере 20 000 руб. удовлетворено обоснованно.

На основании изложенного при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2014 года по делу N А57-5237/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ф.И. Тимаев