Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 14АП-7001/14

г. Вологда

11 августа 2014 г.

Дело N А13-4944/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-5" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2014 года по делу N А13-4944/2014 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "ЖК Металлург-5" (ОГРН 1093528006440, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2014 года по иску муниципального унитарного предприятия города Череповца "Водоканал" (ОГРН 1023501260870) к Обществу об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.

В соответствие с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 24.06.2014, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 24.07.2014.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Вологодской области нарочно 30.07.2014. Таким образом, Общество пропустило установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом

апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

В данном случае в апелляционной жалобе и среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЖК Металлург-5" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июня 2014 года по делу N А13-4944/2014 (регистрационный номер 14АП-7001/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 162624, Вологодская область, г. Череповец, ул. Командарма Белова, д. 35в.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 08.05.2014 на 1 л. в 1 экз.

3. Письмо от 16.07.2014 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 24.06.2014 по делу N А13-4944/2014 на 11 л. в 1 экз.

5. Копия сопроводительного письма от 04.04.2014 N 124/06 на 1 л. в 1 экз.

6. Акт Арбитражного суда Вологодской области от 30.07.2014 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Ю.В. Зорина