Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 20АП-3689/14

Тула

11 августа 2014 г.

Дело N А62-686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя - Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Смоленск, ОГРН 1026701424287, ИНН 6730018330) - Молокова В.Е. (доверенность от 30.06.2014 N 116), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "БКС Лайт" (г. Волгоград), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2014 по делу N А62-686/2014 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Государственное учреждение - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - региональное отделение, заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 31.10.2013 по делу N 261/13-ГЗ/Ж (исх. N 4388/03 от 06.11.2013).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БКС Лайт" (далее - общество, ООО "БКС Лайт").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства.

Региональное отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и просит его отменить.

Заявитель не соглашается с выводом суда о том, что региональным отделением не представлены документы, свидетельствующие о том, что ООО "БЕЛЛА Восток" является официальным представителем на территории Российской Федерации Торуньского завода перевязочных материалов, так как данный довод не соответствует действительности и подтверждается ответом ООО "БЕЛЛА Восток" от 24.10.2013 N 860, доверенностью вице-президента правления акционерного общества "TZMO S.A." от 15.03.2013, а также письмом от 29.04.2014, полученным после проведения судебного заседания.

Также региональное отделение считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что показатели, указанные в заявке участником N 2 (ООО "БКС Лайт") и N 3, полностью соответствует значениям, установленным в конкурсной документации.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая, что доводы жалобы не подтверждают статус ООО "БЕЛЛА Восток" как уполномоченного представителя производителя подгузников с торговой маркой "SENI", а ссылка на каталог продукции "TENA" не может однозначно свидетельствовать о недостоверности сведений о характеристиках предложенных подгузников.

Представители антимонопольного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, дело рассмотрено в отсутствие представителей управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя регионального отделения, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещены извещение N 0263100000213000144 о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация.

Согласно пункту 2 Информационной карты аукциона предметом аукциона является поставка подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов в 4 квартале 2013 года.

На момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме поступило 4 заявки.

На заседании аукционной комиссии заказчика, состоявшемся 24.10.2013 (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 24.10.2013 N 156), рассмотрены представленные оператором первые части четырех поданных заявок.

По результатам рассмотрения заявок участников размещения заказа на участие в открытом аукционе в электронной форме решением аукционной комиссии заказчика к участию в аукционе был допущен только один участник - участник N 1; участникам N 2, N 3 и N 4 отказано в допуске к участию в аукционе.

Участник размещения заказа N 2 (ООО "БКС Лайт"), не согласившись с результатом рассмотрения аукционной комиссией заказчика заявок участников аукциона, обратился в управление с жалобой на действия аукционной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 31.10.2013 по делу N 261/13-ГЗ/Ж (исх. N 4388/03 от 06.11.2013), в соответствии с которым жалоба участника размещения заказа N 2 признана обоснованной, а в действиях аукционной комиссии заказчика выявлены нарушения положений части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В тот же день региональному отделению выдано предписание N 63/261-ГЗ/Ж-13 об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок от 24.10.2013, протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 24.10.2013, повторного проведения процедуры рассмотрения заявок участников размещения заказа.

Указанное предписание региональным отделением исполнено в указанный в нем срок, о чем управление уведомлено письмом от 21.11.2013 N 01-11/14-9865.

Не согласившись с принятым управлением решением, региональное отделение обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулировались на момент проведения аукциона Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который утратил силу с 01.01.2014.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме урегулирован главой 3.1 названного Федерального закона.

В силу положений статьи 34 Закона о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией разрабатывается и утверждается документация об аукционе.

Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из приведенных норм следует, что заказчик и уполномоченный орган вправе самостоятельно определять условия аукционной документации и включать в аукционную документацию любые требования к товарам (работам, услугам), а также к участнику размещения заказа, если эти условия и требования не противоречат положениям Закона о размещении заказов и не влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению (пункт 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Статьей 41.8 Закона о размещении заказов установлено, что для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1); заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3).

Частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено содержание первой и второй частей аукционной заявки.

В соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ (оказание услуг) должна содержать следующие сведения: 1) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, 2) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак, б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Согласно части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 названной статьи документов и сведений, не допускается.

Частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с частью 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Как установлено судом, опубликованная документация по открытому аукциону в электронной форме N 0263100000213000144 содержит Инструкцию Участникам размещения заказа, разделом 1 которой предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать документы и сведения, предусмотренные пунктом 4 Информационной карты.

Пунктом 4 Информационной карты, определяющим требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, предусмотрено наличие в первой части заявки согласия на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также наличие конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям эквивалентности, установленным в настоящей Информационной карте, и указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

В разделе III "Техническое задание на поставку подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов в четвертом квартале 2013 года" аукционной документации заказчиком определены требования к товарам - подгузникам для взрослых, а также значения показателей, используемых для определения соответствия потребностям заказчика и эквивалентности предлагаемых к поставке товаров с указанием на их товарный знак:

1) подгузники для взрослых SENI или эквивалент малые (XS) объем талии 40-60 см, впитываемость - не менее 1 400 мл, количество - 270 шт;

2) подгузники для взрослых SENI или эквивалент малые (S) объем талии 55-80 см, впитываемость - не менее 1 600 мл, количество - 5 400 шт;

3) подгузники для взрослых SENI или эквивалент средние (М) объем талии 75-110 см, впитываемость - не менее 2 300 мл, количество - 39 600 шт;

4) подгузники для взрослых SENI или эквивалент большие (L) объем талии 100-150 см, впитываемость - не менее 2 800 мл, количество - 87 090 шт;

5) подгузники для взрослых SENI или эквивалент очень большие (ХL) объем талии 130-170 см, впитываемость - не менее 3 200 мл, количество - 10 530 шт.

Итого: 142 890 шт.

Из материалов дела следует, что участник открытого аукциона в электронной форме с порядковым номером 2 (ООО "БКС Лайт") предложил к поставке подгузники для взрослых SENI со следующими показателями:

1) подгузники для взрослых SUPER SENI, Польша, малые (XS) объем талии 40-60 см, впитываемость - 1 424 мл, количество - 270 шт;

2) подгузники для взрослых SENI STANDART, Польша, малые (S) объем талии 55-80 см, впитываемость - 1 620 мл, количество - 5 400 шт;

3) подгузники для взрослых SENI STANDART, Польша, средние (М) объем талии 75-110 см, впитываемость - 2 350 мл, количество - 39 600 шт;

4) подгузники для взрослых SENI STANDART, Польша, большие (L) объем талии 100-150 см, впитываемость - 2 800 мл, количество - 87 090 шт;

5) подгузники для взрослых SENI STANDART, Польша, очень большие (ХL) объем талии 130-170 см, впитываемость - 3 250 мл, количество - 10 530 шт.

Итого: 142 890 шт.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что конкретные показатели товара полностью соответствуют значениям, установленным в аукционной документации. Указание лицом, подавшим заявку, точных значений показателей характеристик товара и указание на товарный знак, ссылка на который содержится в аукционной документации, направлено на выполнение требований к составу первой части заявки, установленных пунктом 4 Информационной карты; предложенный к поставке участником N 2 товар в полной мере соответствует потребностям заказчика.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о непредоставлении участником с порядковым номером 2 сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений, несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, аукционной комиссией при рассмотрении первой части заявки не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что первая часть заявки участника открытого аукциона в электронной форме с порядковым номером 2 (ООО "БКС Лайт") полностью соответствовала аукционной документации, в связи с чем оснований для отказа в допуске на участие в аукционе указанному участнику у аукционной комиссии не имелось.

Вместе с тем суд первой инстанции, проанализировав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем документы, свидетельствующие, по его мнению, о недостоверности содержащихся в первой части заявки участника аукциона с порядковым номером 2 сведений в отношении характеристик предлагаемых им подгузников, а именно: письмо ООО "БЕЛЛА Восток" от 24.10.2013 N 860, доверенность от 15.03.2013, договор поставки от 01.01.2005 N 01/2005, письмо ООО "БЕЛЛА" от 07.04.2014, договор от 10.01.2013 и другие, суд первой инстанции обоснованно указал, что из них однозначно не следует, что предложенный к поставке ООО "БКС Лайт" товар (подгузники для взрослых с товарным знаком "SENI") с указанными в заявке характеристиками, в том числе и по впитываемости, не производится заводом - изготовителем (Торуньским заводом перевязочных материалов, Польша). Из представленных документов также не следует, что ООО "БЕЛЛА-Восток" является уполномоченным представителем производителя подгузников с торговой маркой "SENI" - Торуньского завода перевязочных материалов. Согласно вышеперечисленным документам производитель - Торуньский завод перевязочных материалов предоставляет ООО "БЕЛЛА-Восток" право представлять его интересы по вопросам обеспечения соответствия производимой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (по вопросам государственной регистрации

изделий, процедур оценки соответствия и т.п.).

Кроме того, согласно содержащимся в Реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, сведениям организацией - производителем подгузников для взрослых "SENI" также является ООО "БЕЛЛА" (г. Егорьевск, Московская область), что свидетельствует о том, что Торуньский завод перевязочных материалов не является единственным производителем подгузников указанной торговой марки

Иных надлежащих доказательств в подтверждение своих выводов региональное отделение, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.

Кроме того, судом установлено, что участнику с порядковым номером 3 также на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о разрешении заказов было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в связи с предоставлением недостоверных сведений, а именно: участником подложены к поставке подгузники для взрослых под торговым знаком "TENA" малые (S) и "ТENA" средние (М) с конкретными показателями - объем талии 55-80 см и 75-110 см, соответственно, однако данные показатели, указанные участником размещения заказа, не соответствует сведениям по объему талии, указанным на упаковке данных подгузников - 56-115 см и 73-122 см, соответственно.

В подтверждение своих доводов о том, что в заявке участника N 3 содержались недостоверные сведения о товаре представителями заказчика представлены только фотографии упаковок подгузников "TENA Slip Plus" размера "S" и "М", на вторых указанные показатели объема талии (56-85 см и 73-122 см, соответственно) не совпадали с содержащимися в заявке данного участника (55-80 см и 75-110 см).

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, в заявке данного участника не содержалось конкретного указания на поставку непосредственно подгузников "TENA Slip Plus", в связи с чем данные, указанные на упаковке конкретной серии подгузников "TENA" без наличия подтверждающих сведений от производителя либо его уполномоченного представителя, не могут служить подтверждением недостоверности содержащихся в заявке участника сведений.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в допуске участнику N 3 также является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал законным оспариваемое заявителем решение управления, в связи с чем обоснованно отказал у удовлетворении я заявленных региональным отделением требований.

Ссылка регионального отделения на письмо акционерного общества "TZMO S.A." от 29.04.2014, представленное в суд апелляционной инстанции, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из данного письма усматривается, что в отношении товаров под торговыми марками, принадлежащими "TZMO S.A.", ООО "БЕЛЛА Восток" является эксклюзивным уполномоченным представителем на территории Российской Федерации, в том числе и в отношении качества товара, по вопросам государственной регистрации подтверждения соответствия и вопросам, связанным с техническими испытаниями, токсикологическими исследованиями, клиническими испытаниями, экспертизой качества, эффективности и безопасности продукции, государственной регистрации продукции, ввозом и вывозом продукции, что не позволяет сделать вывод о недостоверности содержащихся в первой части заявки ООО "БКС Лайт" сведений в отношении характеристик предлагаемых им подгузников с товарным знаком, указание на который содержится в документации.

При этом доводов об изготовлении подгузников для взрослых "Seni" ООО "Белла", являющимся согласно сведениям Реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий организацией-производителем спорных подгузников, в апелляционной жалобе не содержится.

Ссылка заявителя жалобы на информацию, содержащуюся в каталоге продукции "TENA", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не может однозначно свидетельствовать о недостоверности содержащейся в первой части заявки участника сведений о характеристиках предложенных подгузников. Основания считать содержащуюся в указанном каталоге информацию исчерпывающей, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2014 по делу N А62-686/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов