Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 13АП-13064/14

г. Санкт-Петербург

11 августа 2014 г.

Дело N А56-67227/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца (заявителя): Соколовой М.М. по доверенности от 22.07.2014

от ответчика (должника): 1) Заугольниковой И.В. по доверенности от 09.01.2014,

2) Ишковой Н.В. по доверенности от 28.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13064/2014) Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-67227/2013 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Продстар-Торговый Дом"

к 1) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу, 2) Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продстар-Торговый Дом" (место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 20, ОГРН: 1027807570548) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, д. 7/2) (далее - Инспекция N 2) 206 530,40 руб. процентов на основании пункта 5 статьи 79 НК РФ.

Определением суда от 28.11.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 197183, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 71, лит. А; ОГРН 1047824368998) (далее - Инспекция N 26).

В дальнейшем Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило свои требования и просило взыскать с Инспекции N 26 проценты в размере 214 485,41 руб. (т. 1 л.д. 222). Уточнения приняты судом первой инстанции

Решением суда от 21.04.2014 требования Общества удовлетворены частично. Суд взыскал с Инспекции N 2 в пользу Общества проценты по пункту 5 статьи 79 НК РФ за период с 05.06.2012 по 06.11.2013 в сумме 157 144,15 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция N 26, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части взыскания процентов по НДС за период с 19.03.2013 по 06.11.2013 в сумме 14 444,38 руб. и принять в этой части новый судебный. По мнению подателя жалобы, проценты на излишне взысканный налог по НДС необходимо рассчитывать по дату зачета переплаты из "Акт налог" в текущую переплату по налогу, произведенного на основании заявления налогоплательщика, так как имущественное положения налогоплательщика было восстановлено и начисление процентов следует прекратить именно в эту дату. Кроме того, податель жалобы считает, что суд при вынесении решения неправильно определил надлежащего ответчика.

При рассмотрении дела после его отложения, в порядке статьи 18 АПК РФ сформирован иной состав суда. В связи с заменой судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А. на судей Семиглазова В.А., Дмитриеву И.А. рассмотрение апелляционной жалобы 07.08.2014 начато сначала.

В судебном заседании представитель Инспекции N 26 поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции N 2 признал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Инспекции N 26, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также представитель Инспекции N 2 указал, что суд неправомерно возложил обязанность по начислению и возврату процентов на Инспекцию N 2, поскольку Общество состоит на налоговом учете в Инспекции N 26.

Представитель Общества в настоящем судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания процентов по НДС в сумме 14 444,38 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска в части взыскания процентов по НДС в размере 14 444,38 руб.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой вынесено решение N 13-05-03/02587 от 16.03.2012 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 64 623 руб. Указанным решением Обществу доначислены налог на прибыль организаций и НДС в общем размере 1 871 970 руб., а также пени в сумме 120 995 руб.

На основании данного решения Инспекцией N 26, в которой Общество с 20.03.2012 состоит на учете, выставлено требование N 2993 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию 11.05.2012.

Платежными поручениями N 976 от 20.04.2012, N 848 от 21.05.2012, N 914 от 22.05.2012, N 943 от 23.05.2012, N 971 от 24.05.2012, NN 13, 14, 15, 16, 17, 18 от 25.05.2012 Общество уплатило доначисленные суммы налогов, пени и штрафа.

В дальнейшем решение инспекции от 16.03.2012 N 13-05-03/02587 было обжаловано Обществом в судебном порядке.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу N А56-44124/2012 решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу N 13-05-03/02587 от 16.03.2012 признано недействительным.

Этим же решением суда обязал Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Продстар - Торговый Дом" путем возврата из бюджета взысканных сумм, а именно: штрафа в сумме 64 623 руб., пеней в сумме 120 995 руб., налога на прибыль организации и НДС в сумме 1 871 970 руб.

13.03.2013 и 19.03.2013 Инспекция N 26 по заявлению Общества произвела зачет сумм НДС и налога на прибыль в размере 1 871 970,02 руб. в счет уплаты налога на прибыль и НДС,

На основании заявления Общества от 24.07.2013 и исполнительного листа по делу N А56-11124/2012, Инспекция решениями от 24.07.2013 возвратила налогоплательщику уплаченные им ранее налоги, пени, штраф в сумме 1 463 136 руб.

Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 79 НК РФ, Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Инспекции N 26 процентов в размере 214 485,41 руб.

Суд первой инстанции, признав требования Общества обоснованными в части, взыскал с инспекции N 2 проценты в размере 157 144,15 руб.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, Инспекция N 26 не согласна с решением суда в части взыскания процентов по НДС за период с 19.03.2013 по 06.11.2013 в сумме 14 444,38 руб.

Обществом решение суда, которым частично удовлетворены заявленные заявителем требования, не обжаловано, возражений относительно проверки законности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является только правомерность взыскания процентов по НДС за период с 19.03.2013 по 06.11.2013 в сумме 14 444,38 руб.

Поскольку в настоящем судебном заседании представителем Общества заявлен отказ от требования в части взыскания процентов по НДС за период с 19.03.2013 по 06.11.2013 в сумме 14 444,38 руб., и отказ принят судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, то производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Иных доводов, по установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки законности судебного акта в необжалуемой сторонами части.

В то же время, Инспекция N 26 и Инспекция N 2 не согласны с решением суда первой инстанции в части возложения обязанности по выплате процентов на Инспекцию N 2.

Из системного толкования положений статьи 79 и пункта 2 статьи 78 НК РФ следует, что возврат излишне взысканного налога (пени) с начисленными процентами должен осуществлять налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Таким образом, обязанность по начислению и уплате процентов на основании пункта 5 статьи 79 НК РФ должна быть возложена на налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете

Как следует из материалов дела, с 20.03.2012 Общество состоит на налоговом учете в Инспекции N 26, следовательно, проценты в размере 142 699,76 руб. (157 144,15 руб.- 14 444,38 руб.) подлежат взысканию с Инспекции N 26, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.004.2014 по делу N А56-67227/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Принять отказ ООО "Продстар-Торговый Дом" от иска в части взыскания с Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу процентов по налогу на добавленную стоимость за период с 19.03.2013 по 06.11.2013 в сумме 14 444,38 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, лит. А, ОГРН 1047824368998) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продстар-Торговый Дом" (место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, пр-кт Испытателей, д. 20, ОГРН 1027807570548) проценты в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 142 699,76 руб., 5000,30 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Продстар-Торговый Дом" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 179,04 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева В.А. Семиглазов