Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 11АП-10376/14

г. Самара

11 августа 2014 г.

Дело N А55-8787/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 40" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2014 г. по делу N А55-8787/2014 (судья Лихоманенко О.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области, г. Сызрань, Самарская обл.,

к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 40" (ИНН 6325007183), г. Сызрань, Самарская обл.,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 40" (далее - ответчик) штрафа в сумме 3 727, 90 руб. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2011 год, за 1 квартал 2012, 9 месяцев 2012 года, полугодие 2012 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2014 г. по делу N А55-8787/2014 заявленное требование удовлетворено частично. Взыскан с общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 40" штраф в сумме 1 863, 95 руб. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает его незаконным и принятым с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 40" по вопросу своевременности и полноты представления индивидуальных сведений, предусмотренных п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Ответчик в связи с занижением базы для начисления страховых взносов представлял недостоверные индивидуальные сведения по персонифицированному учету за 1 квартал 2011 года на 2 застрахованных лица, за 1 квартал 2012 года, 9 месяцев 2012 года на 1 застрахованное лицо, за полугодие 2012 года на 2 застрахованных лица.

16.10.2013 г., на основании выездной проверки, вынесено решения N 116/4 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 40" к ответственности в соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся платежей за 1 квартал 2011 год, за 1 квартал 2012 года, 9 месяцев 2012 года, полугодие 2012 года в общей сумме 3727 руб. 90 коп.

Требованием от 08.11.2013 г. N 116/4 ответчику было предложено произвести уплату штрафа до 19.12.2013 г.

Однако требования ответчиком не исполнены, в установленном порядке не оспорены, что явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения и привлечения к ответственности) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно ст.15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах.

Пунктом 2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ предусмотрена обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действующей с 01.01.2011) предусмотрено, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) индивидуальные (персонифицированные) сведения.

Таким образом, ООО "Магазин N 40" совершило правонарушение и правомерно привлечено решением от 16.10.2013 г. N 116/4 к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 10% от суммы, подлежащей уплате в отчетном периоде за 1 квартал 2011 год, за 1 квартал 2012 года, 9 месяцев 2012 года, полугодие 2012 года.

Между тем, с учетом вступивших в силу с 01.01.2014 изменений, внесенных Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которым за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с общим принципом, предусмотренным ст.54 Конституции РФ, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, закон, смягчающий или отягчающий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.

Статья 54 Конституции РФ имеет прямое действие, ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Согласно п.4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П императивное по своему характеру правило ч.2 ст.54 Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Таким образом, поскольку спорные изменения обладают обратной силой и подлежат применению в связи с тем, что улучшают положение плательщика страховых взносов, то арбитражный суд сделал правильный вывод о возможности уменьшения санкции, исчисленной в соответствии с ранее действующей редакцией ст.17 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования".

На основании представленного в материалы дела расчета, сумма штрафных санкций по ст.17 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" в действующей редакции составляет 1 863, 95 руб. и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 40" не представило суду первой инстанции доказательств, опровергающих выводы заявителя, а также не представило суду доказательств, свидетельствующих об оплате им штрафных санкций.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2014 г. по делу N А55-8787/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Кузнецов