Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 05АП-9414/14 (ключевые темы: лица, участвующие в деле о банкротстве - реестр требований кредиторов - оставление заявления без рассмотрения - конкурсный кредитор - должник)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 05АП-9414/14

г. Владивосток

11 августа 2014 г.

Дело N А51-6360/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Б. Киселевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании Simar Shipping Limited

апелляционное производство N 05АП-9414/2014

на определение от 05.06.2014

судьи А.П. Филатовой

по делу N А51-6360/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Сонар ДВ" (ОГРН 1032501280987, ИНН 2536130799)

третье лицо: Федеральное Агентство по Рыболовству

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного управляющего об обжаловании сделки должника с ООО "Сонар ДВ"

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.03.2013 ООО "Сонар ДВ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Лизенко Юрий Васильевич. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2013 N 55.

Конкурсный управляющий Лизенко Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - разделительного баланса ООО "Сонар ДВ" от 13.07.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Федерального агентства по Рыболовству заключить договор с ООО "Сонар ДВ" на добычу (вылов) водных биологических ресурсов:

- краба-стригуна бэнди Западно-Беринговоморской зоны в размере 2,5669%;

- краба-стригуна опилио Западно-Беринговоморской зоны в размере 8,525%;

- краба-стригуна бэрди Карагинская подхона в размере 0,571%;

- краб-синий Западно-Беринговоморской зоны в размере 2,342%;

- обязании Федерального агентства по Рыболовству внести изменения в приказы Федерального агентства по Рыболовству о закреплении (распределении) квот на добычу водных биологических ресурсов в части замены слов "ООО "Сонар-ДВ" ИНН 2540164230" на "ООО "Сонар ДВ" ИНН 2536130799".

Определением от 05.06.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Компания Simar Shipping Limited обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что до 22.03.2013 конкурсный управляющий не мог знать об оспариваемой сделке, так как был утвержден в качестве конкурсного управляющего должника только 22.03.2013.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 40, 41, 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы на судебный акт обладают либо лица, участвующие в деле, либо лица, в отношении прав и обязанностей которых принят этот судебный акт.

Статьями 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, в частности, являются конкурсные кредиторы.

Таким образом, к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, отнесены конкурсные кредиторы.

Согласно нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре банкротства в отношении должника кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2014 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Компании Simar Shipping Limited в размере 44 429 912 руб. 05 коп., в том числе 23 253 049 руб. 70 коп. основного долга и 21 176 862 руб. 35 коп. процентов на основании подлинных векселей N 001, N 002, N 07-1, N 04-1.

Однако в дальнейшем, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 определение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2014 по делу N А51-6360/2011 отменено. В удовлетворении заявления Компании Simar Shipping Limited о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сонар ДВ" отказано.

Следовательно, применительно к пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Компания Simar Shipping Limited перестала являться конкурсным кредитором должника.

Соответственно, Компания Simar Shipping Limited не является более лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, к которым согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", относится конкурсный кредитор должника.

Таким образом, Компания Simar Shipping Limited не обладает правом обжалования определения Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2014.

Основания для применения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку Компания Simar Shipping Limited утратила статус конкурсного кредитора в связи с принятием судом апелляционной инстанции постановления от 27.05.2014 по настоящему делу, вынесенное судом первой инстанции определение от 05.06.2014 не может затрагивать либо нарушать каких-либо прав Компании Simar Shipping Limited, не являющейся более лицом, участвующим в деле о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сонар ДВ".

Поэтому правила статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применимы к рассматриваемому случаю.

Исходя из сказанного применительно к части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания Simar Shipping Limited не является лицом, которое вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции от 05.06.2014.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поэтому производство по апелляционной жалобе Компании Simar Shipping Limited подлежит прекращению по этому основанию применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Компании Simar Shipping Limited на определение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2014 по делу А51-6360/2011 прекратить.

Возвратить Саломатину Александру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 645984 от 14.07.2014 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко