Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 12АП-2432/10

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2014 г. N Ф06-17657/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

11 августа 2014 г.

Дело N А57-26869/09

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киселёвой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Некрасова Вячеслава Николаевича, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым,

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года по делу N А57-26869/09, председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Жаткина С.А., Самохвалова А.Ю.

по заявлению Коновальцевой Людмилы Александровны о признании права собственности на жилое помещение,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (410005, г.Саратов, ул. Пугачевская, д. 159; ИНН 6452044318, ОГРН 1026402676410),

при участии в судебном заседании Коновальцевой Л.А. (паспорт),

представителя Некрасова В.Н. - Смирнова О.Г., действующего на основании доверенности от 07.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2011 года по заявлению Пантелеева Михаила Владимировича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2012 года суд первой инстанции перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 4 от 12.01.2013.

В Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", обратилась Коновальцева Людмила Александровна с заявлением о признании за нею права собственности на однокомнатную квартиру, номер по предварительному плану и фактический 135, общей площадью 46,9 кв.м, на 8 этаже, в блок-секции 2Б, в жилом доме по строительному адресу: город Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский; фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. N 8.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2013 года в удовлетворении заявления Коновальцевой Л.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Коновальцева Л.А. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года по делу N А57-26869/09 определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2013 года по делу N А57-26869/09 отменено, апелляционная жалоба удовлетворена, за Коновальцевой Людмилой Александровной признано право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру, номер 135, общей площадью по договору 46,9 кв.м, по техническому паспорту 41,7 кв.м, на 8 этаже, в блок-секции 2Б, в жилом доме по строительному адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Новосоколовогорский, фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д.8.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09 октября 2013 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года по делу N А57-26869/2009 оставлено без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" Кручинина А.С., Архиповой Н.И., Архипова М.В., Бледнова Д.Г., Кузнецова А.С., Дементьева В.М., Иржановой Р.И., Ковалевой Т.К., Янченко Е.В., Коновко Е.Ю., Бусыгиной Л.Г. оставлены без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2014 года по делу N А57-26869/2009 кассационная жалоба Некрасова Вячеслава Николаевича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года по делу N А57-26869/2009 возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт который был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

09 июня 2014 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от Некрасова Вячеслава Николаевича поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года по делу N А57-26869/2009.

Указанное заявление мотивировано наличием у Некрасова В.Н. экспертного заключения от 22 января 2014 года ООО "Данко-Аудит" N 169-13, согласно которому однокомнатная квартира, номер 135, общей площадью согласно технического паспорта 41,7 кв.м + лоджия 5,2 кв.м, в доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д.8 и однокомнатная квартира N 38 по договору N 182 долевого участия в строительстве жилого дома от 15.06.2001, общей площадью 42 64 кв.м, расположенного на 8-ом этаже секция 2Б, многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, общественный центр пос. Юбилейный, являются одним и тем же объектом недвижимости.

В связи с чем, данное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции.

Коновальцева Людмила Александровна возражала против удовлетворения заявление Некрасова Вячеслава Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года по делу N А57-26869/09.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года по делу N А57-26869/09 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, закон в качестве оснований для пересмотра предусматривает обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, и обстоятельства, возникшие после его принятия.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, которые являются основаниями для пересмотра судебных актов.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст.311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как уже было установлено судом апелляционной инстанции в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года по делу N А57-26869/2009 Некрасов В.Н. указывает на экспертное заключение от 22 января 2014 года ООО "Данко-Аудит" N 169-13, согласно которому однокомнатная квартира, номер 135, общей площадью согласно технического паспорта 41,7 кв.м + лоджия 5,2 кв.м, в доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д.8 и однокомнатная квартира N 38 по договору N 182 долевого участия в строительстве жилого дома от 15.06.2001, общей площадью 42 64 кв.м, расположенного на 8-ом этаже секция 2Б, многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, общественный центр пос. Юбилейный, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2012 года по делу N А57-26869/2009 требование Некрасова В.Н. в отношении однокомнатной квартиры N 38 по договору N 182 долевого участия в строительстве жилого дома от 15.06.2001, общей площадью 42 64 кв.м, расположенной на 8-ом этаже секция 2Б, многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, общественный центр пос. Юбилейный включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" о передачи жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и доказательства сторон, установил наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не могли быть известны заявителю, поскольку Некрасов В.Н. не являлся лицом, участвующим в обособленном споре по требованию Коновальцевой Л.А.

Кроме того, в рамках рассмотрения требований Коновальцевой Людмилы Александровны не была проведена экспертиза, позволяющая идентифицировать объект недвижимости и соотнести фактический номер заявленной Коновальцевой Л.А. квартиры со строительным номером квартиры по договору долевого участия.

Таким образом, заявление Некрасова В.Н. соответствует всем требованиям, определённым в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления Некрасова В.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года по делу N А57-26869/09.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд отменяет постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года по делу N А57-26869/09 и назначает судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Коновальцевой Людмилы Александровны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2013 года по делу N А57-26869/09 на 02 сентября 2014 года на 14 час. 30 мин.

Руководствуясь статьями 268-272, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить заявление Некрасова Вячеслава Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года по делу N А57-26869/09.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года по делу N А57-26869/09 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Коновальцевой Людмилы Александровны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2013 года по делу N А57-26869/09 на 02 сентября 2014 года на 14 часов 30 минут в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, зал N 6, тел. (8452) 74-90-48, 8-800-200-12-77, факс 8(8452)74-90-91.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина