Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 11АП-10250/14

г. Самара

11 августа 2014 г.

Дело N А55-4696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от Самарской областной общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" - Баканова Ю.А. доверенность от 09 января 2014 года N 04,

от Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара - Красикова С.Н. доверенность от 09 января 2014 года N 17-07-01/3,

от Администрации городского округа Самара - не явился, извещен,

от ООО "Технологии Продвижения Медиа" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Самарской областной общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2014 года по делу N А55-4696/2014, судья Щетинина М.Н.,

по заявлению Самарской областной общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", (ОГРН 1026300002024), г. Самара,

к Департаменту благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, г. Самара,

с участием третьих лиц:

Администрации городского округа Самара, г. Самара,

ООО "Технологии Продвижения Медиа", г. Самара,

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Самарская областная общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, о признании незаконным Предписания Департамента от 29 января 2014 года N 17007-01/756 на осуществление демонтажа рекламных конструкций по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 185 (Постников овраг) и г. Самара/проспект Карла Маркса, 203а, вынесенного в отношении заявителя (л.д. 3-6).

Решением суда первой инстанции от 02 июня 2014 года в удовлетворении требований отказано (л.д. 112-118).

В апелляционной жалобе Самарская областная общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" просит признать незаконным выдачу Департаментом предписания N 17-07-01/756 от 29.01.2014 г.

Указывает, что собственником рекламных конструкций указанных в предписании о демонтаже N 17-07-01/756 от 29.01.2014 г. является ООО "ТехноПроМ".

ООО "ТехноПроМ" направило в Департамент заявление исх. N 121 и заявление N 122 от 18 июня 2013 г. о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Полагает, что представленные вместе с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций документы были рассмотрены и изучены, департамент располагал информацией о собственнике указанных рекламных конструкций и месте их расположения.

Более того, часть 9,11 статьи 19 ФЗ "О рекламе" предусматривают право на обращение с заявлением на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций только их владельцем, соответственно, ООО "ТехноПроМ" направило в Департамент указанные заявления N N 121, 122.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Администрация городского округа Самара считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 29.07.2014 г.

Отмечает, что указанные в заявлении рекламные конструкции установлены и эксплуатировались без разрешения органа местного самоуправления, срок действия которого не истек. Судом первой инстанции правомерно сделан вывод об установке и эксплуатации рекламных конструкций с нарушением требований законодательства о рекламе.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ООО "Технологии Продвижения Медиа" поддерживает апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 30.07.2014 г.).

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 28 января 2014 года в ходе обследования, должностным лицом отдела анализа и контроля рекламно-информационного оформления Комитета по наружной рекламе, адреса: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 185 (Постников овраг) и адреса: г. Самара, ул. Проспект К. Маркса было установлено, что по данным адресам установлены рекламные конструкции в виде щитовой установки сверхбольшого формата с размером рекламного поля одной поверхности 5мх15м, используемых в целях распространения наружной рекламы, присоединенных к объектам недвижимого имущества: площадкам (автостоянки), предназначенных для хранения автотранспортных средств СОО ОО "Всероссийское общество автомобилистов", о чем составлен акт обследования.

Проверкой установлено, что объекты недвижимого имущества: площадки (автостоянки), предназначенные для хранения автотранспортных средств, расположенные по адресам: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 185 (Постников овраг) и г. Самара/проспект Карла Маркса, 203а к которым присоединены выявленные рекламные конструкции, принадлежат заявителю на праве собственности, а маркировка, позволяющая определить собственника на конструкциях отсутствует, Департаментом благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара заявителю было выдано Предписание на осуществление демонтажа рекламных конструкций от 29 января 2014 года (л.д. 8).

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием, посчитав, что нарушаются его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Самарской области с настоящим требованием.

02 июня 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующего.

Между Самарской областной общественной организацией "Всероссийское общество автомобилистов" и ООО "ТехноПром" 17 мая 2013 года были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л.д. 9-16).

Указанными договорами предполагалось размещение рекламных конструкций путем присоединения к объектам недвижимости - автостоянкам N 2 и N 27, принадлежащим заявителю на праве собственности, расположенным по ул. Ново-Садовая и К. Маркса в г. Самаре.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. N 98-ФЗ) владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.1 статьи 19 Закона о рекламе).

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета (часть 21.2 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 22 статьи 19 Закона о рекламе, решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Начиная с 08.05.2013 г., были упрощены правила демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления.

Поскольку материалы данного дела не содержат доказательств наличия у заявителя, или третьего лица разрешения на установку рекламной конструкции, следовательно, изменения о рекламе, вступившие в силу с 08.05.2013 г., применимы к данным правоотношениям.

Отсутствуют доказательства принадлежности выявленных рекламных конструкций третьему лицу.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель, как собственник автостоянок, в целях выполнения требований Закона "О рекламе" не проявлял действий, направленных на законное размещение рекламных конструкций, проявив бездействие.

В силу чего, оспариваемое заявителем предписание является законным и не нарушает права и интересы подателя жалобы.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба Самарской областной общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2014 года по делу N А55-4696/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов В.Е. Кувшинов