Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 04АП-1868/13

г. Чита

11 августа 2014 г.

Дело N А10-5301/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Красиковой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2014 года об отказе в отзыве исполнительных листов по делу N А10-5301/2012 по иску Красиковой Людмилы Николаевны (адрес: г. Москва) к открытому акционерному обществу "Хлеб Улан-Удэ" (ОГРН 1020300896747, ИНН 0323036484, адрес: 670047, г. Улан-Удэ, ул. Пирогова, 1), Шишмаревой Татьяне Николаевне (адрес: г. Улан-Удэ) о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, (суд первой инстанции: Борголова Г. В.)

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2014 года об отказе в отзыве исполнительных листов.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда могут быть обжалованы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование соответствующего определения предусмотрено названным Кодексом либо если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из материалов дела, Красиковой Л.Н. в апелляционном порядке обжаловано определение, вынесенное в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд апелляционной инстанции, обжалуемым определением от 01 октября 2012 года Арбитражный суд Республики Бурятия отказал в удовлетворении ходатайства Красиковой Людмилы Николаевны об отзыве исполнительных листов серии АС N 005058880, N 005058881 от 16.04.2014, выданных на основании определения от 13 марта 2014 года.

Данное определение вынесено судом первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует вопросы выдачи исполнительных листов и не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в отзыве исполнительных листов. Кроме того, оспоренное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению при выявлении судом обстоятельств, перечень которых установлен в части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В числе таких обстоятельств - подача апелляционной жалобы на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу Красиковой Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2014 года об отказе в отзыве исполнительных листов по делу N А10-5301/2012 возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова