Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 01АП-4498/14

г. Чебоксары

11 августа 2014 г.

Дело N А79-3198/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого ак-ционерного общества "Трест 5" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2014 по делу N А79-3198/2014, установил следующее

Ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2014 по делу N А79-3198/2014, принятое судьёй Борисовым Д.В., по иску открытого акционерного общества "Чебоксарский завод промышлен-ных тракторов", г. Чебоксары, Чувашская Республика (ОГРН 1022100971144), к открытому акционерному обществу "Трест 5", г. Чебок-сары, Чувашская Республика (ОГРН 1022100971749), о взыскании 396 127 руб. 53 коп.

Апелляционная жалоба ответчика была подана с нарушением требо-ваний, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю было предложено в установленный судом срок устранить допущенные нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно представить доказательства: уплаты государственной пошлины; направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участ-вующих в деле.

Копия определения суда направлена заявителю по указанному адресу: 428037, Россия, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Монтажный проезд, д. 17, и им получена, свидетельством чего служит отметка на почтовом уве-домлении N 04621.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информа-ция о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно - те-лекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно

предпринимать меры по получению информации о движении дела с исполь-зованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непри-нятия мер по получению информации о движении дела, если суд располага-ет информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоя-тельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объ-ективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установ-ленный в срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятству-ет повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в поряд-ке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общест-ва "Трест 5" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2014 по делу N А79-3198/2014 всего на 4 (четырех) листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С.Родина