Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 13АП-14689/14

г. Санкт-Петербург

11 августа 2014 г.

Дело N А42-8886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14689/2014) ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2014 по делу N А42-8886/2013 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Жилищно-эксплуатационная компания"

к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Мурманска

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее - ответчик, административная комиссия) об отмене постановления от 27.11.2013 N 2035/07-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) общество просит решение отменить, ссылаясь на общество просит решение отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и нарушение норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.10.2013 в 12 час. 24 мин. в ходе проверки санитарного состояния территории Октябрьского административного округа специалистами Управления Октябрьского административного округа был выявлен факт захламления бытовыми и производственными отходами (бытовым мусором, строительными материалами) территории контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. К.Либкнехта, д. 9, вне специально отведенных для этого мест.

Указанное нарушение отражено в акте от 15.10.2013 N 759, составленном с участием главного специалиста отдела по контролю за исполнением административного законодательства.

Установив данные обстоятельства, 05.11.2013 в отношении заявителя составлен протокол N 26-11-03/165 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 2 N 401-01-ЗМО.

Постановлением административной комиссии от 27.11.2013 N 2035/07-05 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО захламление дворов домов и придомовых территорий, улиц бытовыми и производственными отходами, частями и агрегатами транспортных средств, отходами и частями строительных материалов, а также организация несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, отходов строительных материалов, грунта и снега влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твёрдых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за её санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Пунктом 3.1 решения Совета депутатов города Мурманска от 07.12.2010 N 31-354, утвердившего Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Мурманск (действующего в спорный период), предусмотрено, что юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять содержание и уборку отнесенных к их ведению территорий и объектов благоустройства в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, за счет собственных средств самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций. При определении границ территорий, подлежащих содержанию и уборке, на пользователей земельных участков возлагается обязанность по содержанию и уборке прилегающей территории в соответствующих границах согласно разделу 4 настоящих Правил.

В силу пункта 3.13 указанных Правил предусмотрено, что в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Мурманска запрещается сбрасывать и складировать снег, смет, отходы производства и потребления, грунт вне специально отведенных и установленных для этого мест, складировать отходы на лестничных клетках жилых домов, около стволов мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнеров для сбора отходов, складировать (хранить) крупногабаритные и строительные отходы на уличной, дворовой и производственной территории вне специально отведенных мест.

Общество управляет многоквартирным домом в г. Мурманске по адресу: ул. К.Либкнехта, д. 9.

Таким образом, являясь ответственным за надлежащее состояние и санитарное содержание контейнерной площадки по указанному адресу, Общество обязано было не допускать перенакопления мусора, беспорядочного его размещения и своевременно предпринимать меры по складированию и дальнейшему удалению этого мусора, а равно иметь оборудованную для таких целей (размещения крупногабаритного мусора) площадку.

Однако проверкой, по результатам которой составлен акт N 759 от 15.10.2013, установлено, что Общество не исполнило свои обязанности по уборке и содержанию рассматриваемой контейнерной площадки, а равно по обеспечению надлежащего состояния этой площадки для сбора мусора, поскольку она захламлена бытовым и строительным мусором. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеупомянутыми актом N 759 от 15.10.2013, административным протоколом N 26-11-03/165 от 05.11.2013, фототаблицами с чёткими идентифицирующими признаками, а именно, имеющими дату, время и место рассматриваемого нарушения, в том числе состояния самой площадки.

Доводы общества о неправильной квалификации вмененного административного правонарушения отклоняются, поскольку общество привлечено к ответственности за нарушение правил благоустройства, а не за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и не за нарушение санитарных норм, как ошибочно полагает заявитель. При том, что одно деяние может содержать несколько составов административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Податель жалобы ссылается на то, что судом не был исследован вопрос о возможности соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность. Между тем, доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания Обществу административным органом учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, а потому ответственность применена в размере минимально допустимой санкции, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, что составило 10.000 руб.

Оспариваемое постановление вынесено органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 3 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО, в пределах сроков давности привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах привлечение Общества к оспариваемой ответственности является правомерным, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены постановления Комиссии от 27.11.2013 N 2035/07-05 не имеется, а потому в удовлетворении требований Общества следует отказать.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.04.2014 по делу N А42-8886/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева