Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 17АП-8146/14

г. Пермь

11 августа 2014 г.

Дело N А71-1932/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.В.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 мая 2014 года

о завершении процедуры конкурсного производства,

вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А.

в рамках дела N А71-1932/2013

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РЕСТАРТ ЛД" (ОГРН 1027739119726, ИНН 7726296760),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2013 общество с ограниченной ответственностью "РЕСТАРТ ЛД" (далее - общество "РЕСТАРТ ЛД", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утвержден Бирман Роман Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Определением арбитражного суда от 03.12.2013 Бирман Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим общества "РЕСТАРТ ЛД" утвержден Карасев В.Н.

Определением арбитражного суда от 03.12.2013 срок конкурсного производства был продлен на три месяца; определением суда от 09.01.2014 на два месяца соответственно.

Определением арбитражного суда от 09.01.2014 Карасев В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 10.04.2014 конкурсным управляющим общества "РЕСТАРТ ЛД" утвержден Бирман Владимир Яковлевич.

По окончании процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Бирман В.Я. (далее - конкурсный управляющий) представлен отчет о проделанной работе и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2014 в отношении должника конкурсное производство завершено.

02.06.2014 один из кредиторов должника - открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Кабанова А.Н. (далее - общество "Омскэнергосбыт", кредитор) - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе кредитор общество "Омскэнергосбыт" указывает, что на дату открытия в отношении общества "РЕСТАРТ ЛД" конкурсного производства стоимость активов должника составляла 1 005 721 руб., каких-либо пояснений относительно причин отсутствия конкурсной массы в столь значительном размере конкурсным управляющим не представлено. Также обращает внимание на то, что из обжалуемого определения суда невозможно установить, по какой причине срок конкурсного производства дважды продлевался.

До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, и с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о завершении процедуры конкурсного производства законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу ст.147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно п.1 ст.149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

При этом, завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника по окончании срока конкурсного производства представил в суд отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Согласно данному отчету и приложенным в подтверждение документам в результате осуществления в отношении общества "Рестарт ЛД" процедуры банкротства конкурсная масса не сформирована. Доказательств наличия у должника активов на сумму 1 005 721 руб., указание на наличие которых имеется в мотивировочной части решения арбитражного суда от 10.04.2013, конкурсным управляющим суду не представлено.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим какого-либо имущества, иных активов, денежных средств у должника не было обнаружено. Данные обстоятельства также подтверждал в суде первой инстанции представитель уполномочено органа.

Документы должника, материальные и иные ценности, в том числе печати и штампы, конкурсному управляющего переданы не были, несмотря на истребование у бывшего руководителя должника Никитина Д.С. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (определение суда от 05.12.2013).

По причине отсутствия имущества предприятия-должника расчеты с кредиторами по реестру требований кредиторов не производились.

Придя к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, возможностей для расчета с кредитором не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, арбитражный суд правомерно завершил конкурсное производство.

Доводы заявителя жалобы о том, что на дату открытия в отношении общества "РЕСТАРТ ЛД" конкурсного производства стоимость активов должника составляла 1 005 721 руб., каких-либо пояснений относительно причин отсутствия конкурсной массы в столь значительном размере конкурсным управляющим не представлено, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку наличие записи в бухгалтерском балансе на дату введения процедуры конкурсного производства о размере активов должника само по себе не означает, что данное имущество действительно существует и имеется у должника в наличии. Данные о размере активов должны подтверждаться бухгалтерскими и первичными документами организации, которые конкурсному управляющему переданы не были.

Ссылки апеллянта на то, что из обжалуемого определения суда невозможно установить, по какой причине срок конкурсного производства дважды продлевался, признаются несостоятельными, поскольку предметом заявленного ходатайства, рассмотренного судом первой инстанции, является возможность завершении процедуры конкурсного производства, а не обоснованность продления процедуры конкурсного производства в отношении общества "РЕСТАРТ ЛД". Более того, информацию о причинах продления срока конкурсного производства кредитор может почерпнуть непосредственно из содержания определений о продлении процедуры конкурсного производства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника конкурсного производства вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена. Поскольку оригинал платежного поручения от 03.06.2014 N 312 представлен не был, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 10.06.2014 указано на приостановление исполнения обжалуемого определения от 21.05.2014 о завершении конкурсного производства по настоящему делу, поскольку апелляционная жалоба общества "Омскэнергосбыт" признана необоснованной, основания для приостановления исполнения определения суда отпали.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2014 года по делу N А71-1932/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2014 года по настоящему делу отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов