|
11 августа 2014 г.
|
Дело N А21-525/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от 3-х лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13810/2014) общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-18" (ОГРН 1083925036711; место нахождения: 236010, Калининград, ул. Бородинская,14)
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2014 г. по делу N А21-525/2012 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по иску ООО "ЖЭУ N 18"
к ООО "Западэнергосервис фирма "Уран"
3-и лица: Комитет городского хозяйства администрация городского округа "Город Калининград", Городской совет депутатов Калининграда
о взыскании
установил:
Решением суда от 29.07.2013 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 г. отказано в удовлетворении требований ООО "ЖЭУ N 18" и Администрации Центрального района городского округа "Город Калининград" о взыскании с ООО "Западэнергосервис фирма "Уран", с учетом уточнения требований, 135 500 рублей неосновательного обогащения, а именно - субсидий, полученных при исполнении договора от 23.06.2010 г. N 3 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома N 33 по ул. Каштановая аллея в 2010 году.
31.01.2014 г. ООО фирма Западэнергосервис "УРАН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "ЖЭУ N 18" 50 000 руб. судебных расходов.
Определением суда от 07.04.2014 г. требование заявителя удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ЖЭУ N 18" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить, взыскав 50 000 руб. судебных расходов с ООО "ЖЭУ N 18" и Комитета городского хозяйства Администрация городского округа "Город Калининград" в равных долях.
По мнению подателя жалобы, Комитет городского хозяйства Администрация городского округа "Город Калининград", являющийся правопреемником Администрации Центрального района городского округа "Город Калининград", которая в свою очередь была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, приобрел процессуальный статус соответчика.
Стороны и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Общий порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ, согласно части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами суд должен исходить из того, в пользу какой стороны принят судебный акт.
Податель жалобы считает, что вступление в дело Администрации Центрального района городского округа "Город Калининград" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и отказ арбитражного суда в удовлетворении требований ООО "ЖЭУ N 18" и требований Администрации Центрального района городского округа "Город Калининград", повлекло вынесение судом первой инс
