Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 12АП-6511/14

г. Саратов

11 августа 2014 г.

Дело N А12-4092/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКат"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2014 г. по делу N А12-4092/2014 (судья Литвин С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДМК Групп" (ИНН 3460007346, ОГРН 1133443011855, 400002, г. Волгоград, ул. Кабардинская, 60/1)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКат" (ИНН 3445097000, ОГРН 1083460004132, 400005, ул.7-й Гвардейской Дивизии,11б)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДМК Групп" (далее ООО "ДМК Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКат" (далее ООО "СтройКат", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 06-05/2013-5 в размере 295 690,20 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил взыскать долг в сумме 235 690,20 руб. Уменьшение иска судом принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2014 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройКат" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2014 г. по делу N А12-4092/2014 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом в подтверждения иска не представлены первичные учетные документы и отчет о прибылях и убытках.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ООО "ДМК Групп" (поставщик) и ООО "СтройКат" (покупатель) 06.05.2013 г. заключен договор N 06-05/2013-5, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить товар (производственно-технического, строительного, хозяйственно-бытового назначения) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что оплата поставленного товара осуществляется покупателем в течение 10 банковских дней после подписания накладной по форме ТОРГ-12 на основании счета поставщика.

Согласно пункту 5.1. указанного договора поставка осуществляется партиями на основании заказов покупателя.

Согласно пункту 5.3. договора сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 425 690,2 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично. Задолженность составила 235 690,20 руб.

В связи с указанным обстоятельством ООО "ДМК Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Суд, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в подтверждение факта поставки товара по договору от 06.05.2013 г. N 06-05/2013-5 на сумму 425 690,2 руб. представил суду товарные накладные, которые в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно приняты судом в качестве доказательства поставки товара, поскольку содержат дату составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

В ходе судебного разбирательства ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял о фальсификации приобщенных к делу доказательств, представленных истцом в обоснование иска.

Полномочия лиц, получавших товар по указанным товарным накладным, ответчиком также не оспорены.

Кроме того, представленные истцом копии товарных накладных, относящихся к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, ответчиком не опровергнуты с учетом того обстоятельства, что экземпляр подлинных накладных должен находится у ответчика в силу правил ведения бухгалтерского учета.

Судом правомерно учтено, что в материалы дела представлены доказательства частичного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара согласно платежным поручениям, в назначении платежа которых указан договор от 06.05.2013 г., что в свою очередь свидетельствует о признании ответчиком задолженности.

В материалах дела также имеется акт сверки взаимных расчетов за май - декабрь 2013 г., подписанный главным бухгалтером ООО "СтройКат".

Подписание акта сверки взаимных расчетов между сторонами спора главным бухгалтером ответчика свидетельствует о принятии документов ответчиком в качестве бухгалтерской отчетности, подтверждении тем самым донной организацией задолженности по состоянию на 31.12.2013 г. в пользу ООО "ДМК Групп" в размере 345 690,2 руб. (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2013 г. по делу N А57-10861/2012).

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательства полной оплаты товара ответчиком не представлены, судом правомерно с ООО "СтройКат" взыскана задолженность в сумме 235 690,20 руб.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии заявителя с результатами оценки судом имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, предполагают их переоценку, основания для которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют, и не могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 мая 2014 г. по делу N А12-4092/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКат" (ОГРН 1083460004132) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин