Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 03АП-2915/14

г. Красноярск

11 августа 2014 г.

Дело N А33-20571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" - Рожковой И.Н. - представителя по доверенности от 28.06.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 апреля 2014 года по делу N А33-20571/2013, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092) о взыскании 2219207 рублей 71 копейка платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2014 года по делу N А33-20571/2013 иск удовлетворен. С закрытого акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 2219207 рублей 71 копейка платы за пользование вагонами, 34096 рублей 04 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- в материалах дела отсутствуют доказательства "вины" грузополучателя в задержке вагонов, как предусмотрено в качестве основного условия взыскания платы за пользование вагонами. В соответствии с пунктом 2.1. Регламента оформления задержек доставки грузов в пути следования и решений об увеличении сроков доставки грузов, утвержденным Распоряжением ОАО "РЖД" от 09.11.2011, на все случаи задержек до ставки грузов в ходе выполнения перевозок в обязательном порядке составляются акты общей формы в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Акт общей формы - Форма ГУ-23 утвержден Приказом от 18.06.2003 N 45. При этом в пункте 2.2. Регламента отмечено, что Акты общей формы оформляются только с использованием корпоративных автоматизированных систем на базе программного интерфейса Единой автоматизированной системы актово- претензионной работы и размещаются для хранения и обработки в сетевом хранилище актов ЕАСАПРМ;

- запрещается неавтоматизированное оформление актов. При отсутствии на станции задержки средств автоматизации, оформление актов производится на ближайшей опорной станции по ходу движения поезда;

- в извещениях в качестве причин задержки груза указано, что задержка вагонов в пути следования произошла по причине неприема грузополучателем сверх поданной заявки, однако данная информация недостоверна, так как в соответствии с пунктом 22.1. "Привил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом", утвержденным приказом МПС РФ N 28 от 18.06.2011 груз в виде порожних вагонов был принят ОАО "РЖД" к перевозке, следовательно, эти конкретные вагоны были приняты под конкретную заявку на перевозку груза и не могли быть брошены в пути следования по указанной причине;

- судом приняты в качестве надлежащего доказательства станционных путей по вине ЗАО "РН-Транс" односторонние, не подтвержденные документально справки истца о наличии вагонов на станции, в то время как не учтен факт того, что станция обслуживает еще ряд грузополучателей/грузоотправителей и единственным доказательством прибытия вагона на станцию именно в адрес РН-Транс было предоставление копии ЖД накладных истцом, что не было выполнено;

- судом не дана оценка тому факту, что возможность взыскания платы по договору только в случае если задержка привела к просрочке срока доставки, в тоже время на момент задержки часть вагонов уже была с просроченным сроком доставки по вине самого перевозчика либо вагоны прибыли после отстоя раньше срока доставки;

- плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащим железной дороге.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что на каждый факт задержки вагонов перевозчиком представлены документы, составленные в соответствии с требованиями, изложенными в пункте 4.7. Правил от 18.06.2013 N 26. Грузополучателю своевременно вручались извещения о задержке вагонов в пути следования, о поднятии вагонов со станции задержки и иные документы, приложенные к исковому заявлению. Во всех актах общей формы указано, что вагоны прибыли с просрочкой доставки. Исходя из дат, имеющихся на документах, видно, что они вручались в день составления. Не одним нормативным актом не установлена обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения и перевозчик решает сам как доставлять вагоны, с целью обеспечения бесперебойной работы станции, поскольку на станции кроме приема вагонов осуществляются еще и маневровые работы по составлению поездов, подготовке их к подаче под погрузку и т.д. Кроме того, истец указал, что исковые требования о взыскании платы заявлены по пяти случаям задержки. В материалы дела и ответчику представлены пять комплектов документов. Ответчиком в апелляционной жалобе доводы изложены в целом по иску, без указания конкретных недостатков в оформлении задержки. Во всех комплектах документов имеются выписки из книг приказов, в которых указаны необходимые сведения по задержке вагонов. В нормативных документах нет установленного образца приказов, распоряжений о задержке, поэтому перевозчик предоставляет те документы, которые он составил. Также истец считает, что ответчиком конкретно не указаны в каком случае нарушены сроки вручения извещений о задержке и чем этот срок установлен. Боле того, извещение N 711 составлено 05.11.2012, вручено 05.11.2012; извещение N 409 составлено 05.11.2012, вручено 05.11.2012; извещение N 433 составлено 07.11.2012, вручено 07.11.2012; извещение N 435 составлено 08.11.2012, вручено 08.11.2012;извещение N 482 составлено 14.11.2012, вручено 14.11.2012. Во всех извещениях и актах общей формы, составленных на станции Уяр указано, что вагонов прибывало сверх поданной заявке, то есть такое количество, которое не мог ЗАО "РН-Транс" принять под погрузку-выгрузку, что подтверждено справками, представленными станцией Уяр, за подписью начальника станции. Никакими документами ответчик не оспорил представленные истцом документы. Размер и порядок взыскания данного вида платы установлен договором N 41, следовательно истцом обоснованно предъявлены требования к ЗАО "РН-Транс".

ЗАО "РН-Транс" представило пояснения к возражениям истца на апелляционную жалобу, в котором указало, что аналитика истца собственной представленной справки о наличии вагонов на станции от 535 до 2020 в спорный период противоречит собственно представленной ими в дело справке, так как цифра в 2020 вагонов это общий вагонооборот за период накопительным итогом, а не наличие вагонов на станции на конкретную дату (емкость станции Уяр не вместит 2020 вагонов), соответственно данная справка не может быть принята в качестве надлежащего доказательства (в материалы дела представлены встречные справки). О недостоверности представленных извещений истцом, наличии на документах подчисток и исправлений заявлялось в ходе судебного заседания с предоставлением копий имеющихся у ответчика экземпляров извещений, соответственно доказательство не может быть признано достоверным. Акты общей формы не содержат информации о нарушении ответчиком каких либо технологических норм погрузки выгрузки, а только информационное сообщение о нормативе времени. Единственным возможным доказательством нарушения этих норм в соответствии с нормативными требованиями правил могли выступать памятки приемо-сдатчика. Оценки доводам о том, что за все время нахождения на путях общего пользования в пределах срока доставки фактически заплачено в тарифе за перевозку данных вагонов исчисленному в соответствии с Тарифным руководством 10-01, а дополнительное взымание истцом платы за данный период является неосновательным обогащением с его стороны судом не дано. Оценки доводу, что часть вагонов была отставлена истцом от движения уже после истечения срока доставки почти на 10 дней (напр. Акт 1/1604-3 от 10.11.2012) тоже не дано, а это в соответствии со статьей 404 Гражданского Кодекса Российской Федерации вина самого кредитора в несвоевременном исполнении обязательства и соответственно РН-Транс должен быть освобожден от ответственности. Более того взымание платы возможно только при наличии вины владельца и при условии что именно эта задержка привела к просрочке срока доставки. Однако ни одного надлежащего доказательства такой вины не представлено. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе ответчик ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.07.2014.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что закрытое акционерное общество "РН-Транс" уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя закрытого акционерного общества "РН-Транс".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик), ООО "НТ-Сервис" (владелец) и ЗАО "Юкос-Транссервис" (грузоотправитель, грузополучатель, письмом от 17.02.2012 N ЮТС/295 ЗАО "ЮкосТрансСервис" переименовано на ЗАО "РН-Транс") заключен договор N 41 от 31.05.2010 (в редакции протокола разногласий от 08.06.2010, протокола согласования разногласий от 25.06.2010) на подачу и уборку вагонов ЗАО "ЮТС" на железнодорожный путь необщего пользования ООО "НТ-Сервис", примыкающий к станции Уяр Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" локомотивом перевозчика, в соответствии с пунктом 1 которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов ЗАО "ЮТС" с железнодорожного пути необщего пользования ООО "НТ-Сервис", примыкающего к 16 ходовому пути станции Уяр Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", через стрелочный перевод N 701, локомотивом перевозчика.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление передается приемосдатчиком станции Уяр уполномоченному представителю грузоотправителя, грузополучателя - оператору пункта подготовки вагонов за два часа до начала подачи по тел. 4-22-23, с записью в книгу уведомлений о подаче вагонов. Грузоотправитель, грузополучатель обязан предоставить перевозчику доверенности на своих работников с правом получения уведомлений. Обеспечивает прием уведомлений круглосуточно (пункт 3 договора).

Согласно пункту 15 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 25.06.2010) собственные и арендованные порожные вагоны, прибывающие по полным перевозочным документам, подаются на подъездной путь через 2 часа после передачи станцией уведомления о предстоящей подаче. В случае неприема прибывших вагонов по причинам, зависящим от владельца или грузоотправителя, грузополучателя, последний вносит Перевозчику плату за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта":

- в отношении собственных или арендованных вагонов в размере 50 % платы за пользование вагонами, установленной Тарифным руководством N 2, за все время их задержки на путях станции;

- в отношении вагонов принадлежащих перевозчику в размере платы за пользование вагонами, установленной Тарифным руководством N 2, за все время их задержки на путях станции.

В случае задержки вагонов в пути следования на станциях Красноярской железной дороги по неприему станцией Уяр по причинам, зависящим от владельца или грузоотправителя, грузополучателя, последний вносит перевозчику плату за пользование вагонами, в соответствии со статьей 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", при условии, что задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки груза:

- в отношении собственных или арендованных вагонов в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной Тарифным руководством N 2, за все время их задержки на путях станции;

- в отношении вагонов, принадлежащих перевозчику, в размере платы за пользование вагонами, установленной тарифным руководством N 2, за все время их задержки на путях станции.

При этом порядок оформления документов, являющихся основанием для взыскания платы в соответствии с настоящим пунктом договора, определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, иными действующими нормативными документами и договорами, заключенными между сторонами.

1. На станции назначения Уяр 09.11.2012 по прибытию состава поезда N 3001 индекс 8941-285-8927 был составлен акт общей формы от 09.11.2012 N 1/1602-3, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Решоты КЖД в 10 час. 40 мин. 05.11.2012 были задержаны вагоны из-за невозможности приема станцией Уяр по причине большого накопления порожних вагонов грузополучателя ЗАО "РН-Транс" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожного пути необщего пользования, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Решоты 09.11.2012 в 05 час. 16 мин. На станцию назначения вагоны прибыли 09.11.2012 с просрочкой доставки. На станции Решоты КЖД составлены акты общей формы от 05.11.2012 N 1/432, от 09.11.2012 N 4276. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями от 05.11.2012 N 411, от 09.11.2012 N 437а. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 90 час. 36 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 220870 начислена плата за пользование вагонами, задержанными в пути следования на сумму 378778 рублей 40 копеек (без учета НДС).

2. На станции назначения Уяр 10.11.2012 по прибытию состава поезда N 3001 индекс 8931-223-8927 был составлен акт общей формы от 10.11.2012 N 1/1604-3, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Заозерная КЖД в 06 час. 20 мин. 07.11.2012 были задержаны вагоны из-за невозможности приема станцией Уяр по причине большого накопления порожних вагонов грузополучателя ЗАО "РН-Транс" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожного пути необщего пользования, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Заозерная 09.11.2012 в 18 час. 02 мин. На станцию назначения вагоны прибыли 10.11.2012 с просрочкой доставки. На станции Заозерная КЖД составлены акты общей формы от 07.11.2012 N 5/6245, от 09.11.2012 N 5/6284. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями от 07.11.2012 N 433, от 10.11.2012 N 473. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 59 час. 42 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 210858 начислена плата за пользование вагонами, задержанными в пути следования на сумму 54995 рублей 30 копеек (без учета НДС).

3. На станции назначения Уяр 13.11.2012 по прибытию состава поезда N 2981 индекс 9600-921-8927 был составлен акт общей формы от 13.11.2012 N 1/1621-3, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Канск-Енисейский КЖД в 03 час. 50 мин. 05.11.2012 были задержаны вагоны из-за невозможности приема станцией Уяр по причине большого накопления порожних вагонов грузополучателя ЗАО "РН-Транс" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожного пути необщего пользования, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Канск-Енисейский 12.11.2012 в 12 час. 25 мин. На станцию назначения вагоны прибыли 13.11.2012 с просрочкой доставки. На станции Канск-Енисейский КЖД составлены акты общей формы от 04.11.2012 N 4/411, N 4/410, N 4/409, N 4/413, N 4/403, N 4/412, N 4/415, N 4/416, N 4/417, N 4/414, N 4/408, N 4/398, N 4/397, N 4/396, N 4/407, N 4/404, 4/405, N 4/406, N 4/401, N 4/402, N 4/400, N 4/399, от 12.11.2012 N 4/771, N 4/770, N 4/769, N 4/773, N 4/763, N 4/772, N 4/775, N 4/776, N 4/777, N 4/774, N 4/768, N 4/758, N 4/757, N 4/756, N 4/767, N 4/764, N 4/765, N 4/766, N 4/761, N 4/762, N 4/760, N 4/759. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями от 05.11.2012 N 409, от 13.11.2012 N 464. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 176 час. 35 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 210867 начислена плата за пользование вагонами, задержанными в пути следования на сумму 809157 рублей 60 копеек (без учета НДС).

4. На станции назначения Уяр 14.11.2012 по прибытию состава поезда N 2095 индекс 9600-925-8927 был составлен акт общей формы от 14.11.2012 N 1/1645-3, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Канск-Енисейский КЖД в 01 час. 20 мин. 08.11.2012 были задержаны вагоны из-за невозможности приема станцией Уяр по причине большого накопления порожних вагонов грузополучателя ЗАО "РН-Транс" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожного пути необщего пользования, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Канск-Енисейский 14.11.2012 в 02 час. 30 мин. На станцию назначения вагоны прибыли 14.11.2012 с просрочкой доставки. На станции Канск-Енисейский КЖД составлены акты общей формы от 08.11.2012 N 4/557, N 4/558, N 4/566, N4/565, 4/555, N4/563, N 4/562, N 4/564, N 4/559, N 4/561, N 4/560, N 4/568, N 4/570, N 4/569, N 4/556, от 13.11.2012 N 4/841, N 4/842, N 4/850, N 4/849, N 4/839, N 4/847, N 4/846, N 4/848, N 4/843, N 4/845, N 4/844, N 4/852, N 4/854, N 4/853, N 4/840.

О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями от 08.11.2012 N 435, от 14.11.2012 N 476. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 145 час. 10 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 220869 начислена плата за пользование вагонами, задержанными в пути следования на сумму 617089 рублей 20 копеек (без учета НДС).

5. На станции назначения Уяр 17.11.2012 по прибытию состава поезда N 2083 индекс 9676-224-8927 был составлен акт общей формы от 17.11.2012 N 1/1631-3, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Заозерная КЖД в 13 час. 00 мин. 14.11.2012 были задержаны вагоны из-за невозможности приема станцией Уяр по причине большого накопления порожних вагонов грузополучателя ЗАО "РН-Транс" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожного пути необщего пользования, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Заозерная 16.11.2012 в 19 час. 55 мин. На станцию назначения вагоны прибыли 17.11.2012 с просрочкой доставки. На станции Заозерная КЖД составлены акта общей формы от 14.11.2012 N 5/6363, от 16.11.2012 N 5/6387. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями от 14.11.2012 N 482, от 17.11.2012 N 492. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 54 час. 55 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 210859 начислена плата за пользование вагонами, задержанными в пути следования на сумму 20664 рубля (без учета НДС).

Таким образом, общая сумма начисленной платы за пользование вагонами составила - 2219207 рублей 71 копейка с учетом НДС, 1880684 рубля 50 копеек без НДС.

Истец, ссылаясь на то, что плата за пользование вагонами до настоящего времени не оплачена, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора от 31.05.2010 N 41 на подачу и уборку вагонов ЗАО "ЮТС" на железнодорожный путь необщего пользования ООО "НТ-Сервис", примыкающий к станции Уяр Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" локомотивом перевозчика.

Данные отношения регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, статья 39 Устава железнодорожного транспорта не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования, тогда как Тарифным руководством N 2 не предусмотрена обязанность вносить такую плату.

Устав также не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Необходимость учета воли сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08 по делу N А35-5779/07-С11.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исковые требования основаны на условиях договора от 31.05. 2010 N 41 (пункт 15).

В пункте 15 договора от 31.05.2010 N 411 предусмотрено, что при задержке вагонов на других станциях Красноярской железной дороги из-за неприема их станцией Уяр по причинам, не зависящим от перевозчика, грузоотправитель, грузополучатель вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику, - в размере, установленном Тарифным руководством N 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику, - плату за использование путей общего пользования в размере 50% платы за пользование вагонами, установленном Тарифным руководством N 2, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров удостоверяются актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, суд первой инстанции, верно, указал, что стороны согласовали возможность применения указанной ответственности в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за пользование вагонами в размере 2219207 рублей 71 копейка на основании пункта 15 договора от 31.05.2010 N 41 по ставкам Тарифного руководства N 2.

В обоснование начисления данной суммы платы за пользование вагонами в материалы дела предоставлены акты общей формы от 09.11.2012 N 1/1602-3, от 05.11.2012 N 1/432, от 09.11.2012 N 4276, от 10.11.2012 N 1/1604-3, от 07.11.2012 N 5/6245, от 09.11.2012 N 5/6284, от 13.11.2012 N 1/1621-3, от 04.11.2012 N 4/411, N 4/410, N 4/409, N 4/413, N 4/403, N 4/412, N 4/415, N 4/416, N 4/417, N 4/414, N 4/408, N 4/398, N 4/397, N 4/396, N 4/407, N 4/404, 4/405, N 4/406, N 4/401, N 4/402, N 4/400, N 4/399, от 12.11.2012 N 4/771, N 4/770, N 4/769, N 4/773, N 4/763, N 4/772, N 4/775, N 4/776, N 4/777, N 4/774, N 4/768, N 4/758, N 4/757, N 4/756, N 4/767, N 4/764, N 4/765, N 4/766, N 4/761, N 4/762, N 4/760, N 4/759, от 14.11.2012 N 1/1645-3, от 08.11.2012 N 4/557, N 4/558, N 4/566, N4/565, 4/555, N4/563, N 4/562, N 4/564, N 4/559, N 4/561, N 4/560, N 4/568, N 4/570, N 4/569, N 4/556, от 13.11.2012 N 4/841, N 4/842, N 4/850, N 4/849, N 4/839, N 4/847, N 4/846, N 4/848, N 4/843, N 4/845, N 4/844, N 4/852, N 4/854, N 4/853, N 4/840, от 17.11.2012 N 1/1631-3, от 14.11.2012 N 5/6363, от 16.11.2012 N 5/6387, ведомости подачи и уборки вагонов NN 220870, 210858, 210867, 220869, 210859.

Судом первой инстанции, верно, установлено, что данные, содержащиеся в перечисленных документах, свидетельствуют о простое вагонов на путях общего пользования.

Ответчик от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы отказался, о чем имеются соответствующие отметки на указанных документах.

Истцом предоставлен расчет платы за пользование вагонами, произведенный в соответствии с пунктом 15 договора от 31.05.2010 N 41 (в редакции протокола согласования разногласий от 25.06.2010) - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленном Тарифным руководством N 2. Плата начислена в размере 50% от ставок, предусмотренных Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12.

Согласно пункту 11 Правил при задержке вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по вине грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей плата взимается по таблицам N N 9 и 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

При задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Согласно пункту 9 Правил при исчислении оплачиваемого времени пользования вагонами, контейнерами период времени менее 15 минут в расчет не принимается, а период времени от 15 минут до одного часа принимается за полный час.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт наличия у ОАО "РЖД" оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку последним пропущен срок исковой давности в отношении спорных вагонов, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 125 Устава железнодорожного транспорта иски, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 5.3. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила заполнения перевозочных документов) в графе "календарные штемпеля прибытия на станцию назначения" оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения. Раскредитование перевозочного документа (проставление отметки о выдаче оригинала накладной грузополучателю оформляется также проставлением соответствующих отметок в ж.д. накладной и дорожной ведомости) (пункт 5.5. Правил).

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, только после прибытия спорных вагонов на станцию назначения и установления фактического срока доставки каждого вагона можно определить, есть ли фактические и правовые основания для начисления платы за пользования задержанными вагонами, а также период необоснованной задержки.

Следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с момента прибытия вагонов на станцию Уяр и оформления конечных актов общей формы станцией назначения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку с настоящим иском ОАО "РЖД" обратилось в суд 11.11.2013 (согласно отметки почтового штемпеля на конверте), 9, 10 - выходные дни, то срок, исковой давности по предоставленным актам общей формы от 09.11.2012 N 1/1602-3, от 10.11.2012 N 1/1604-3, от 13.11.2012 N 1/1621-3, от 14.11.2012 N 1/1645-3, от 17.11.2012 N 1/1631-3 не пропущен.

Ссылка ответчика на недоказанность его вины отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчиком не указаны нормы закона и пункты договора, которыми предусмотрена обязательность подписания актов общей формы грузоотправителями и грузополучателями.

Отсутствие подписи представителя грузополучателя не исключает признание акта общей формы в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, отказ представителей ЗАО "РН-Транс" от подписания актов общей формы зафиксирован на оборотной стороне этих актов в соответствии с пунктом 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Недостоверность сведений, указанных истцом в актах общей формы, ответчиком не доказана.

Довод ответчика о том, что перевозчик задерживает вагоны на основании распоряжения, однако распоряжения в материалы дела не представлены, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку о всех комплектах документов имеются выписки из книг приказов, в которых указаны необходимые сведения по задержке вагонов.

Довод ответчика о том, что акты общей формы и извещения не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в нарушение требований законодательства (извещения составлены и вручены ответчику после наступления обстоятельств, акты общей формы составлены в одностороннем порядке) отклоняется судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Поскольку вагоны прибыли на станцию назначения Уяр 09.11.2012, 10.11.2012, 13.11.2012, 14.11.2012, 17.11.2012 составление актов общей формы в указанные даты не является нарушением правил составления актов общей формы, не является основанием для признания указанных актов недопустимыми доказательствами.

Таким образом, акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись ответчику, об отказе от подписи, что также подтверждается актами общей формы, являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов.

Доказательства несоответствия актов установленной форме ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В материалы дела представлены две справки, подтверждающие избыточное прибытие вагонов на станцию Уяр, начиная с 01.11.2012 по 30.11.2012, указанные данные ответчиком документально не опровергнуты. Факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов также подтверждается информацией, указанной в актах общей формы.

Материалами дела подтверждается и то обстоятельство, что ответчиком была исполнена обязанность по извещению грузополучателя - ЗАО "РН-Транс" о задержке поездов и спорных вагонов.

Факт получения извещений грузополучателем ответчиком в суде не оспорен, различия в оформлении распоряжений и порядке их передачи не свидетельствуют о неуведомлении грузополучателя об отставлении поездов от движения и о выпуске поездов.

Распоряжения о задержке вагонов в пути следования и распоряжения об отправлении задержанных вагонов в пути следования представлены в материалы дела в виде выписок из книги регистрации распоряжений.

На основании указанных распоряжений на станциях Решоты, Заозерная, Канск-Енисейский Красноярской железной дороги работниками ОАО "РЖД" совершались фактические действия по задержке и отправке поездов.

Номера соответствующих распоряжений указаны в книге регистрации распоряжений, извещениях о задержке вагонов в пути следования, извещениях об отправлении вагонов, задержанных в пути следования, и в актах общей формы.

В связи с изложенным факт наличия соответствующих распоряжений суд признает установленным.

Содержащиеся в перечисленных документах, свидетельствуют о простое вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, представлены акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов в ожидании их приема. Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

Обратного ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Представленный истцом расчет платы произведен в соответствии с требованиями законодательства и не опровергнут ответчиком.

Так как установленные обстоятельства подтверждают обоснованность исковых требований, требование о взыскании 22219207 рублей 71 копейка платы правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2014 года по делу N А33-20571/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2014 года по делу N А33-20571/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская